二战时期有一个不成文的规定，那就是不能射击跳伞的飞行员，就算各国士兵在战场上杀红了眼，射杀跳伞飞行员也绝对是禁忌。

【正在跳伞的美国大兵】

与之相比，伞兵的待遇就要差很多了，他们中的很多人惨死空中，下场非常十分凄惨。

让人好奇的是，同样是跳伞，为何飞行员的待遇就这么好？

伞兵为何随便打

先来说说伞兵也就是我们常说的空降兵，这个兵种早在一战的时候就已经诞生，当时的美国曾提出用轰炸机将步兵投入到敌后方的作战策略。

但问题也随之而来，早期轰炸机的运力有限，即使可以运输士兵，但人数太少，再加上装备运输困难，投放到敌后不是白白送死吗？

随着飞机技术的不断发展，运输机运载量迅速提升，全副武装的兵种已经具备敌后作战的条件。

苏联率先组建了空降兵支队，一个支队差不多有1000人左右的编制，在全副武装的情况下，战力还是非常可观的。

各国纷纷加紧了军备竞赛，在组建自己的空降兵团的同时，不断扩大人数编制。

【整装待发的空降兵】

1940年德国闪击丹麦、挪威，将建成的空降兵投入使用，一共上万名伞兵在敌后方出现，直接改变了战争的整体走向，让一众欧洲国家为之胆寒。

此后各国在战争中大量投入空降兵到战场，战争形式也从传统的步兵坦克推进演变为了多战场作战。

说到这里，为什么空降兵在战场地位如此低的原因就很明确了。

这是一种进攻性极强的兵种，他们的本质目的就是深入到敌后方，消灭对方部队，再加上全副武装的特征，如果敌方在空中将其击杀，也合情合理。

在法律上有一种叫“正当防卫”的说法，就是指不法侵害发生时，另一方做出相应的反制手段所造成的损失不负法律责任。

同样的道理，人家空降兵都拿着武器来后方作战了，如果不在空中的时候将其击落，等他们一落地到时候危及的就是自己的生命安全，早早将其击落符合法理。

况且，空降兵在任务开始之前，他们就已经非常清楚自己行动的性质以及可能面临的后果，这和飞行员跳伞还是有很大区别的。

飞行员不能射杀

飞行员之所以不能射杀，其中一个重要原因在于，他们跳伞相当于是失去了抵抗力，对于地面部队来说，他们是没有反抗能力的弱势群体，如果地面人员对其进行射击，就不符合人道主义精神。

道理其实很简单，假如说这名飞行员在驾驶战斗机的时候被人击落，没能及时跳伞逃生，任何一个国家都不会有怨言。

对于飞行员来说飞机就是他们的武器，跳伞之后就相当于失去了武器，和战场上士兵丢掉了自己的枪没有区别，可以被视为投降的标志。

而空降兵往往全副武装，他们不仅有反抗的能力，而且造成的威胁很大，不少国家的士兵对此类兵种都有心理阴影，不顾一切的射杀空降兵，也算是在宣泄情绪。

再说了，每个国家的飞行员都是宝贵的，各国培养一名飞行员所需要花费的时间和精力成本是非常高的。

早期的飞行员通常是有一定社会地位的人才能承担的，他们往往是一个国家的精英人士，一旦死亡可能会触动国家的敏感神经。

后来飞行员允许一般人进入，但是对于素质的要求极为苛刻，包括身体和心理素质，往往很难找出相应的人才。

飞机没了可以再生产，但真正顶尖且优秀的飞行员没了，可就很难再找到替代人员。

比起射杀飞行员，在他们落地之后将其俘虏，在日后作为和敌方交涉的筹码更为划算。

这个时候，大家可能说了，一旦战争打起来战局混乱不堪，谁又能分得清楚飞行员和伞兵呢？

二战的时候确实有一些因为被误认为是空降兵的飞行员，但也仅仅是少数。

毕竟空降兵一跳就是一大群，跳伞的飞行员数量还是很少的，而且在战后还有清算工作，会对那些射杀飞行员的战败国家进行严厉处置。

总结一句话就是，飞行员跳伞是为了退战，空降兵跳伞是为了参战，区别也恰好体现在了这里。

头铁的日本

那么有没有国家“头铁”偏偏就要去射杀飞行员呢？当然是有的，这个国家就是我们的邻居——日本。

在二战的时候，日本国内军国主义非常崇拜武士精神，讨厌软弱的人，他们认为国际上公认的不射杀飞行员是一种贪生怕死的表现。

所以在太平洋战争当中，日本飞行员一旦发现敌方飞行员跳伞求生，会即刻进行斩草除根，以至于大量的美国飞行员在战争中丧生。

美国听闻之后怒不可遏，觉得日本这个国家已经丧失了人性。

既然日本人不讲究人道主义，那么美国也没有必要仁慈，直接开着轰炸机向日本投了两枚原子弹，让他们知道社会的险恶。

日本的结局显是自作自受，偏激的军国主义思想终究是害人害己。

【日本签署投降书】

从本质上来说，战场上对于飞行员的保护，体现了人类在战争中的理性行为，是残酷的杀与被杀的战场上为数不多的人性光辉所在。

如果说连这一点人性都已经泯灭，那么这个国家就注定会失败。

参考资料：

【1】中国军事百科全书编审室：《中国大百科全书·军事》

【2】中国广播网：《我军空降兵发展史揭秘 》

【3】台海网：《空降兵为什么被称为“战略拳头” 》