亚里士多德如何分析，经验是人类一切知识的基础，这是一种人性论吗？
人在任何时候，都无法摆脱感官的信息，或这种经验的印象。从某种角度理解，记忆和各种思维习惯，都是感知的残余。
然而，感知是否就是知识，正如柏拉图在同名对话中，所说的那样，这似乎是一个悬而未决的问题。
也许，感知只是知识的先导。也许它是知识的原材料。
亚里士多德的哲学通常被理解为，至少部分是对他的老师柏拉图哲学的反动。柏拉图认为，知觉既不是知识，也不是（任何直接意义上的）知识的原材料。
相反，他认为这是一种误导。与此相反，亚里士多德并不否认知觉在知识中的作用。
事实上，他通常被理解为，在知识理论中，给予了感知以优先地位，他是经验主义者。
本文首先考虑了对亚里士多德著作的这种理解，同时要求澄清经验主义一词。
然后，继续探讨亚里士多德，是否以及如何将知识理论，建立在知觉之上。最后讨论了对感知知识的怀疑论，以及这种怀疑论的反对意见是否具有知识价值。
亚里士多德，经验主义者
人们普遍认为亚里士多德，是一位经验主义者。但什么是经验主义？
当人们在哲学语境之外，谈论经验主义时，它通常与科学有关。具体地说，经验主义通常被视为科学的方法，或者说是科学主张得以成立的基础。
各种科学理论都有一个，由两部分组成的概念，即科学有一个推测，和理论的部分（论题），以及一个经验和实验的部分（证明）。
这种观点的魅力之一在于，它似乎排除了各种，我们不想称之为科学的东西。
例如，当人们不再仅仅，观察自然是如何存在的，而是开始对其进行理论化（尤其是开始对因果关系进行理论化）时，它经常被用来标记，思想史上的各个节点。
然而，我们不难将这幅图景复杂化。如果我们想彻底验证这一点，我们可以说，任何不具备，这两个要素的活动都不是科学。
然而，要想弄清那些因太大，或太遥远（或在天文学中，两者兼而有之）而无法进行实验的事物，我们就必须限制自己，只进行观察而不进行实验，或只用类似的天体进行实验。
正是在哲学背景下，我们开始讨论，作为一般知识理论的经验主义。人们可以通过各种方式来表达这一观点。
一般来说，经验主义代表 "与感知有关或利用感知"。有人可能会说，我们的感知是知识的基础，它证明了我们的信念。
有人可能会说，我们的概念就是这样产生的，它不仅是信念的基础，也是一般思想的基础。
这就是经验主义，开始从知识理论转向本体论立场的地方，它不仅是关于我们，如何知道我们所知道的东西的理论，而且是关于事物 "存在 "的理论（是 "有什么"，而不是我们如何知道 "有什么"）。
当代古希腊哲学学者，乔纳森-巴恩斯简明扼要地阐述了，亚里士多德的观点："亚里士多德的，主要研究工具是感官知觉，即他自己或他人的感官知觉。
作为本体论者，亚里士多德的主要物质，是普通的可感知对象。柏拉图在他的本体论中，赋予抽象的形式以主导地位，并将智力而非感知视为照亮现实的探照灯。
亚里士多德将感性的具体事物置于舞台的中心，将感性认识作为他的火炬。
感性特殊性，这句话提出了几个值得明确探讨的问题。首先，什么是 "感性细节"？
这个词来自柏拉图，指的是我们用感官体验到的物体。这自然引出了第二个问题：亚里士多德与柏拉图之间的对比意义何在？
一般认为，柏拉图和亚里士多德是哲学上的对手，对世界有着截然相反的理论。
柏拉图认为 "感性 "是肤浅的、表面的和虚幻的，而亚里士多德则认为 "感性 "，是我们认识事物的基本能力。
需要澄清的是，尽管亚里士多德，认为感性范畴是知识的原材料，但它们并不是知识的成品。
请看这段亚里士多德的话："所有动物，都有一种与生俱来的辨别能力，这种能力被称为知觉。
如果知觉存在于动物体内，那么在某些动物体内，知觉会被保留下来，而在另一些动物体内，知觉则不会被保留下来。
对于那些不能保留知觉的动物来说，知觉之外就没有知识了。但是，对于某些感知者来说，感知有可能保留在他们的头脑中。
当许多这样的事情发生时，就会出现进一步的差异，有些动物由于保留了这些事情，就会拥有一个总体的描述，而另一些动物则不会。
因此，从知觉中产生了我们所说的记忆；而从记忆（当它经常与同一事物联系在一起时）中产生了经验，因为许多记忆构成了一种单一的经验。
而从经验中，或从在头脑中形成的整个普遍性中，产生了技能和知识的原则"。
亚里士多德认为，虽然所有动物都能感知，但并非所有动物，都能根据原则果断地认识和行动（当然不是像人类那样认识和行动）。
在这段话中，亚里士多德还做出了一些，先于后来的经验主义哲学家的举动。
首先，他把记忆理解为知觉的一种残余，并把它们表述为质的相似。其次，他把经验中的相似性，联想和相似的原则，作为感知成为 "技能和知识 "原则的要素。
亚里士多德将概念的形成归因于重复，而这些概念本身并不具有内在的经验性。
知识就是把记忆，压缩成一个思想原子，压缩成一个概念。值得注意的是，尽管有各种似是而非的反对意见，亚里士多德并没有花大力气为这一理论辩护。
他对把经验，作为知识基础的怀疑论尤其不屑一顾：显然，没有人，无论是提出这一论点的人，还是其他人，真正处于这种状态。
因为，为什么有人会走到梅加拉（希腊的一个小镇），而不是在他认为应该走到那里时留在原地？
如果早上有井或悬崖，他为什么不走到井里或悬崖上呢？
亚里士多德论常识与实用科学
这种论证方式，似乎先于后来，从 "常识 "出发的一系列论证尝试。这种论证方式似乎也表明了，亚里士多德经验主义背后的整体动机。
亚里士多德不仅是一位理论家，还是一位坚定的实践科学家和收藏家。与大多数当代哲学家不同的是，他关注的不仅仅是提出最优雅的论点，然后为之竭力辩护。
亚里士多德只是不太愿意，应对他的理论所面临的某些挑战，因为这些挑战既违背了常识，也违背了，他在自然科学领域发挥了巨大作用的方法。
亚里士多德当代雕像
这种不屑一顾的态度，有一定的力量。即使是没有科学背景的哲学家，有时也会受到诱惑，把类似的实践必然性作为一张王牌。
显然，有一种彻底的怀疑主义，在渴望有所建树的哲学讨论中，是没有立足之地的。
所有的论证都必须，在某个地方有所休止。然而，这些怀疑主义的反对意见，并非不能给经验主义，带来严重的问题。
说我们的感官知识实际上是有用的，与说它构成了知识本身的可靠基础，完全不是一回事。
事实上，伟大的经验主义哲学家之一，苏格兰人大卫-休谟，可以说是现代哲学的先驱。
他指出，仅凭经验，我们无法相信通过感官获得的真理，和实践是稳定的，因为这种信念的唯一依据，反过来又依赖于这些感官。
热门跟贴