轰动国内外的清华大学铊投毒案再起波澜，各媒体争相报道朱令父母向最高人民检察院提交《侦查监督申请》已获受理，使该案再次受到舆情的高度关注。这或许是该案重启侦办的最后一线希望，也或许是这对耋耄孤独可怜的朱令父母费尽心血奔波折磨了30年，风烛残年中为爱女讨回尊严与公道的最后一次机会！
《侦查监督申请》是什么？朱令父母向最高人民检察院提交《侦查监督申请》能起到多大作用与效果？坦言“已经放下了”的朱令父母，为何又提诉至最高检？最高检与北京检查院均接纳受理说明了什么？朱令案能否重启侦办，最终的结果会是如何？
侦查监督申请是一种法律程序，人民检察院对公安机关的侦查活动是否合法进行的监督，包括在侦查过程中不应当撤案而撤案的；违反刑事诉讼法关于决定、执行、变更、撤销强制措施规定的；违反羁押和办案期限规定的；在侦查过程中有其他违反 刑事诉讼法有关规定的行为的。侦查监督的手段是向公安机关发出《纠正违法通知书》。
朱令父母正是基于不认同朱令铊中毒案未侦破而被公安部门“结办”，向最高人民检察院提交《侦查监督申请》的。最高人民检察院受理后随即转给了北京市人民检察院，北京市人民检察院随后向朱令父母发短信，告之“已依法转相关部门办理”。
北京市人民检察院“已依法转相关部门办理”。可问题是北京市人民检察院能置疑与否定包括其自身在内的公检法“三长开会”，定调肯定“公安机关前期做了大量工作，鉴于直接证据不足，案件继续侦查难度大”吗？能有权力置疑或否定经北京政法委批准、北京市公安局结办此案的决定吗？这才是问题的关键之关键。朱令铊中毒案未能告破，唯一嫌疑人未能归案伏法之要结正在于此。朱令铊中毒案长久推动之难也正是难在这里！
1995年5月7日，北京警方对朱令被投毒一案正式刑事立案，1998年8月25日决定"结办此案"。网络流传的相关文件显示，侦查机关结办此案的原因是"直接证据不足，继续侦查难度大"。根据XXXX同志批示，经强卫（时任北京政法委书记）同志批准，1998年8月25日，市局文保处结办此案。2013年，北京警方曾发布通报称，由于案件证据灭失，尽管办案人员尽最大努力，但案件仍未能侦破，并表示办案"未受到任何干扰"。
由于本案长期没有告破的重大影响性与高度复杂敏感性，朱令父母有权向最高人民检察院提交《侦查监督申请》，最高人民检察院没有理由拒绝这份《侦查监督申请》。最高检察院将材料转北京人民检察院，符合法定程序。但是，北京市人民检察院“已依法转相关部门办理”，这其中的学问就大了，倘若是认同于北京1997年10月23日公检法“三长会议”之“直接证据不足，案件继续侦查难度大”，认同于北京政法委批准“结办此案”，那么这场《侦查监督申请》最终还是会落实停留在“原地踏步”，朱令的父母也相应地只能停留在又一次的无奈与失望中，还会有重启办案的希望与可能吗？
朱令父亲那句：“这个事件本身已经放下了，没必要了，我们脑子里都非常清楚，你有什么办法，你想这个结果已经非常好了，比不明白白好多了。”这是无奈与悲哀，此次向最高人民检察院提交《侦查监督申请》，是他们老俩口心怀为爱女朱令讨还尊严与公道的最后一线希望！
热门跟贴