参加联合国大会期间，韩正副主席与美国国务卿布林肯会见，对于中美而言，这其实算是一个比较少见的安排。因为前不久，中美已经在马耳他进行过一轮战略沟通了，而短短几天后，对话地点虽然换到了纽约，但讨论的话题，还是有不少重合的地方。
根据美国那边的通报，双方这次会面“坦诚且具有建设性”，彼此都同意，要确保沟通渠道保持开放，而且还继续就俄乌冲突、半岛局势等地区事务交换意见，同时还强调了保持台海和平与稳定的重要性；而我们这边则提到，中美要多增进互信合作，推动双边关系重回正轨。
【中美最近的高层互动可以说是相当频繁】
根据过往的经验来看，我方副主席参与中美互动，并不少见，但是放在联合国大会这种场合，还是有些不寻常。一般而言，这种国际多边活动，我们一般都是安排外长出席，偶尔是主席，或者国务院总理参加。但现在王毅正在访问俄罗斯，总理要参加中国-东盟博览会。各个方向都有任务，所以就安排了副主席过来。而美国这边，则是派出国务卿布林肯进行对话。这种特殊性，其实体现出，中美对于双边接触，有十分迫切的心理，抓住一切可能的机会进行交流。这个心理，是中美共有的。
我们换个角度来看，联合国大会三天，假设中方代表完全不跟美方人士见面，可能就显得有些刻意了，不仅外交上不合常理，同时也会冲淡马耳他中美战略沟通的意义。现在中美短时间内进行多次高级别接触，也是向外界释放一个讯号，那就是双方都有意愿，把现在的互动势头继续保持下去。
【继马耳他王沙会之后，中美在联合国大会再次接触】
整体来看，虽然中美在很多话题上，还有比较明显的分歧，但不至于因噎废食，不会说谈不拢就不谈了。恰恰相反，分歧的客观存在，为中美提供了进一步沟通的动力。如果长期不接触，反而很容易产生误判。
这里需要补充更多的是，在中方代表抵达纽约之前，美军最高将领，参谋长联席会议主席马克·米利，也在讲，美国需要竭尽全力，避免与中国冲突，但该竞争的地方，还是要竞争的。而拜登政府的看法，也跟他差不多。至于共和党人，想法就偏激的多，主张切断与中国的一切联系，同时通过大规模扩军等方式“恐吓中国”。不当家，不知道柴米贵。在野党，总是有说狠话的自由和权利。
【中美短期内进行多次接触，也是给国际社会的信号】
民主党认为这条路走不通，只会让双边关系走向全面冲突的死胡同，需要降低调门，与中国保持必要的接触。所以拜登的国家安全顾问沙利文就讲，激烈的竞争需要积极的外交。这里的“积极外交”，指的是接触频率高。
像是这段时间，中美在外交层面的密集互动，就可以理解成一种积极外交，而双方正在通过这种方式，来管控激烈竞争过程中不断涌现的分歧。
在与中方接触时，拜登政府往往试图证明，美国不会切断与中国的所有联系，而是寻求增强美国自身的军事和经济实力，让中美关系“去风险化”。所谓去风险，就在一些有战略意义的关键领域，选择性地把中国排除在外。这就是美国试图在竞争中胜过中国的方式。
【以加拉格尔为代表的共和党人，主张切断中美一切联系】
但中方在意的是，这种选择性的排除，如果是美国单方面地来把握尺度，假以时日，可能会发展成全面排除。尤其是经历过特朗普时代以后。如果美国把每一项针对中国的对抗措施，都归入竞争的范畴。那么竞争与冲突的界限，可能就不是那么明显了。
中国其实不反对与美国竞争，但希望双方的竞争关系是正向且健康的，能够实现良性循环。这就需要双方在多个领域内，共享大范围的战略利益。所以，中美之间的共识，不能仅仅停留在“避免全面冲突”这个层面，而是要往其他领域深入。
【中美在气候变化谈得还可以，但受到美国政局变化的影响】
现在中美在气候变化这块，谈的还可以。但这是因为民主党重视这个议题。一时美国政府更迭，中美在这个领域的合作，就不一定保持得下去。本来，中美在全球化框架之下，也有不少的共同利益。但这几年，单边主义、保护主义明显抬头，全球化受到了明显的冲击，美国又试图在高科技领域与中国完全脱钩。中美关系虽然不至于演变成冲突，但短时间内难以缺乏足够多的积极因素，难以实现良性循环。
现在，中美都面临一定的对抗压力，所以需要密切接触，为双边关系找到一个更具包容性的方向，才能避免全面冲突。无论中国还是美国，都需要通力合作，增进互信，再次振兴全球体系，才能实现“竞争而不是冲突”。
热门跟贴