央视网2月18日《法律讲堂（生活版）》讲了一个案例：某年大年初二，舅舅嫌外甥刘兵头发邋遢，叫他去理发，两人因此发生争吵。刘兵去理发店理了发之后，便与朋友一起去酒了。第二天，刘兵才知道舅舅当晚酒后骑车，发生了车祸，不幸身亡。
刘兵去吊唁舅舅的时候，被舅妈发现他理了发，认为刘兵明知道当地有“正月理发死舅舅”的习俗，还偏偏去理发，是想故意害死舅舅，两人因此发生激烈冲突，舅妈表示要去公安局告刘兵故意杀人。
办完丧事后，舅妈请来一位“大仙”，“大仙”认同舅妈的说法：刘兵明知道当地有“正月理发死舅舅”的习俗，仍然去理发，必定导致舅舅不能释怀，晚上喝酒醉得更快，构成间接故意杀人罪。于是，舅妈将刘兵告上法庭，要求刘兵赔偿100万。
法庭审理认为，“正月理发死舅舅”属于迷信说法，舅舅的死亡与刘兵的理发没有关系，因此驳回了舅妈的诉讼请求。
《法律讲堂》推出这个案例旨在普法，目的是为了告诫人们不要相信封建迷信，其出发点非常明确，无可厚非。但作为一个普法平台，却推出这样一个现实中几乎不可能发生的案例，这太不应该了，即便是想杜撰一个案例出来说明某个问题，也得合情合理、像模像样才是。
“正月理发死舅舅”的习俗，大部分地方都有。过年了，人们都会在除夕之前理发，因为大家都知道这个习俗，正月里是不可以理发的。既然这个习俗大家都知道，那么案例中的舅舅和刘兵当然会知道，这个做舅舅的怎么可能在正月初二逼着外甥去理发呢？此其一；
其二，“破五”是春节中一个非常重要日子，正月初五这一天称为“破五”，这一天标志着春节期间的一些禁忌和习俗即将结束，人们的生活将逐渐恢复正常。
“破五”的“破”字意味着打破或突破，象征着破除旧的、不适用的习俗和禁忌，迎接新的一年。在这一天，人们会进行大扫除，清理前几天积累的垃圾和脏水，俗称“送穷”。同时，人们也会准备迎接财神，希望新的一年财运亨通。
开店、办厂、做生意的，大都会选择在“破五”以后才开张营业。所以，正月初五之前，街面上一遍冷清，除了大型超市、菜市场之外，绝大部分店铺都不开门，尤其是理发店，因为有“正月理发死舅舅”的说法，破五之前是不可能开门营业的，那么，案例中的刘兵正月初二那天是去哪里理的发？
第三，人命案属于大案要案，其办案、检察、审理都有相当严格的流程。首先公安得对案件进行侦办，得出明确的结论后，报请检察诉讼，经过检察院复核无误之后，才会提起公诉，然后由法院开庭审理。案例中，舅舅的死因非常明确，舅妈曾告到公安未果，原因很简单，因为公安清楚舅舅的死因，舅妈告外甥“正月理发害死舅舅”纯属无理取闹，当然不会立案侦查，所以这个案子根本到不了法院，又何来法院开庭审理？即便是自诉案件，法院也是讲究证据的，法院怎么可能因为“正月理发死舅舅”的迷信说法而开庭审案？
为普法而编撰案例，这无可厚非，但编撰出来的案例，要符合基本逻辑才行。罗翔教授在“厚大法考”中讲的案例，有些人和事也是杜撰出来的（比如万能的“张三”），但他所杜撰出来的案例都合情合理，逻辑上都说得通，所以，罗翔教授的法学课很受大众的喜爱。而作为全民普法工具的《法律讲堂》，却拿出这样一个经不起推敲的案例来讲法，这本身就是对法律的一种亵渎。
（文中图片来源于网络，侵权必删，原创作品，谢绝抄袭）
热门跟贴