近日，电动汽车领域发生三件大事：理想成为首个千亿营收的造车新势力；极氪继2023年销量不如人意后，再推新款极氪001上市；苹果造车计划中途夭折。
业绩的鲜明对比背后，是重商业型车企的成功，与技术流品牌的研发与销量困境。
两种不同的市场结果，反映出对电动车企而言，在电动汽车技术尚未完全成熟阶段，车企的商业逻辑要高于技术价值。
当下，电动汽车领域竞争愈发激烈，重商业还是重技术，车企们的选择直接影响未来生存及发展。
作者 | 凡一
编辑 | 方远
两种路线，两种结果
近日，理想发布的财报让业界对他刮目相看。
财报显示，2023年，理想交付量超37.6万辆，平均每天交付千辆以上，全年营收1238.5亿元，相当于每天入账3.39亿。
有网友评论：理想红的莫名其妙，不理解销量为何这么好。
“蔚小理”中，小鹏最具技术情怀。创始人何小鹏曾称，小鹏汽车的自动驾驶要做到世界第一，把特斯拉“打得找不着东”。
从研发投入看，蔚来和小鹏的研发投入也都比理想高。2021年，蔚来研发投入达45.9亿元，小鹏41.1亿元，而理想则是只有最少的32.9亿元。
所以网络一直有“理想是蔚小理中最不理想的”的说法。甚至有人评价，理想汽车是商业投机的产品，是“工业垃圾”。
然而实际情况却是，2023年，小鹏总交付14.16万辆新车，蔚来交付16.03万辆，皆不及理想销量一半。
除了小鹏和蔚来，理想还一直将BBA（奔驰、宝马、奥迪）视为头号敌人，甚至多次发稿“艳压”BBA。
比如理想汽车微信公众号曾发布《从BBA到理想汽车，是消费降级还是升级？》《把BBA换成理想L8，是怎样一种体验？》等文章。
理想此举也引发外界群嘲，被称一个新人也敢出来碰瓷BBA。
然而2023年，宝马才卖了82万台车，奔驰76万，奥迪72万。相比之下，理想作为一个新人，成绩确实够看。
相比理想的亮眼成绩，极氪则显得黯淡了很多。
尽管极氪凭借金砖电池、极充V3、零百加速2.07秒等技术，被视为电动汽车领域的技术流。
但2023年，极氪年度累计销量仅为118685辆，不及理想三分之一。
苹果作为技术流品牌，在造车方面成绩同样不理想。
10年前，苹果聚集一千多名汽车工程师和专家，号称要打造一辆没有方向盘的完全自动驾驶汽车。苹果为研发成功，还曾被马斯克爆料试图从特斯拉高薪挖走工程师。
然而10年后，苹果决定放弃电动车项目，并将一些为苹果公司电动车项目工作的员工将转岗至AI部门。完全自动驾驶的计划最终夭折。
无论是极氪还是苹果的经历，似乎都在讲述着，在汽车领域，技术流路线并非是坦途。而被质疑不重视技术的理想却反而能发展的风生水起。
用户需求决定销量
理想的成功很大程度归功于创始人李想足够懂用户，这点上，理想与极氪甚至苹果有非常大的差异。
李想是互联网出身，曾先后创立泡泡网、汽车之家，最擅长的就是精准把控人性，把握用户需求。
李想的这项能力曾多次体现在理想的路线选择上。从创立理想之初，李想就确定了理想的核心定位是家庭首选的豪华电动车品牌，用户定位是80后奶爸。
基于用户画像，李想确立了增程式电动车的技术路线。
所谓增程式电动车，顾名思义就是增长里程的电动车。是一种使用电池动力驱动,同时使用内燃机发电来为电池充电的电动汽车。
当时，在业界很多人看来，这是一种脱裤子放屁的做法。比如，大众汽车的中国CEO曾说过：“增程式电动车从整个国家和地球的角度来说，简直是胡说八道，是最糟糕的方案 ”。
大众汽车某研发技术人员也表示：“增程式电动车意义不大，我们几年前就在研究增程式的可行性，现在讨论这个技术已经完全过时了。”
尽管业界嘲声如潮，但李想始终坚持这一技术路线，并多次在微博和人掀起骂战。
有一次，李想在演讲时公然爆粗口，“他X的一帮搞臭技术的，成天冲我们BB，什么增程电动是个落后的技术。请问他们他X的搞出来屁技术了？一群毫无用户思维、完全不关心用户的人，今天研究出的技术路线，他什么技术路线啊？胡说八道！”
李想非常清楚，理想是家用车，对理想用户来说，最不该有的就是续航焦虑。
在当时，纯电技术尚未成熟，充电难、电池成本高和续航短，是用户的大痛点。因此，别管技术是否过时，只要能真正解决用户痛点，就值得做。
最终，理想用实际销量证明了增程式电动车在市场的受欢迎程度，并开创了新能源时代的“增程浪潮”。
理想对用户需求的坚持，还体现在外界对他的另一个嘲点上。
在电车时代，大部分车企都在三电研发（电池、电机、电控）上卷生卷死，认为这才是真正的技术。
理想却始终在大空间、豪华内饰等肤浅层面上下功夫。其座椅、显示屏和储备配件，也被大众戏称“冰箱、彩电、大沙发”。
从技术层面看，这些成果都不起眼，但从用户角度说，理想满足了高端家庭用户的需求：够有排面，适合与家人出行。
这本是其他车企不屑研究的领域，但理想却从中开创了新的用户增长点。
相比之下，极氪更像一位不擅长解读人心的技术男。
自极氪001后，极氪后续车型皆未能复制当年的热度。以极氪009为例，该款车发布后，不少车主反馈实际座椅面积和后排空间大小不及预期，舒适感不足。
而其标榜的零百加速2.07秒，也让人质疑在日常生活中技术过剩。
此外，极氪的消费人群为年轻群体，50万起步的价格对消费者而言也有明显门槛。
苹果则更甚，完全自动驾驶的高难度技术目标，更是使他在耗费十年研发成本后，一无所获。
车企的护城河
理想和极氪销量的鲜明对比，充分反映了相比技术，市场更倾向用户需求。
巴菲特曾提出过护城河理论，指的是客户转换成本和客户需求挂钩。换句话说，用户需求是为公司带来收益的直接因素，而技术只是影响企业经营的间接因素。
具体到电动汽车领域，若技术不能解决用户需求，再先进也不能带来太多收益。
看清楚这一点并这么做的，除了理想，还有比亚迪。不过比亚迪并非不重视技术，而是他的技术皆是以用户需求为导向的，不是为了技术而技术。
老百姓买车，要么图个便宜实用，要么图个有面。
为此，比亚迪生产了一系列产品来供老百姓选择。从售价7.38万到8.9万的海鸥，到上市价168万的仰望U8，以满足不同人群的购车需求。
特别是有很多价格亲民的车型，让比亚迪成为12万到15万价格范围内，很多消费者的首选。
消费者买车，除价格外，最关注的便是安全性。
相比造车新势力各种花里胡哨的技术整活，比亚迪在技术研发方面是非常实在的。比如电动车用户最关心的安全风险是什么？电池。
因此，比亚迪推出了刀片电池技术。据比亚迪宣称，刀片电池的体积能量密度比传统的磷酸铁锂电池提高了50%以上。
这意味着在同样的空间内，刀片电池可以装入更多的电芯，提高车辆的续航里程。且刀片电池可以有效地避免电池自燃、爆炸等安全事故的发生。
与其说比亚迪能够成为国内电动汽车“销量之王”，与其说是技术的功劳，不如说是因为他以用户需求为导向研发技术。否则，再好的技术也难以进入寻常百姓家。
所以说，在电动汽车领域，技术并非是护城河，因为技术永远在更新，更何况是在当下自动驾驶技术并不成熟阶段。而掌握用户需求的能力，才是车企长久的护城河。
热门跟贴