伴随着警方初步回应“案件正在调查中”,网传的“河北省邯郸市男孩被三名同学杀害一事”正式进入舆论视野。虽然“长期遭受霸凌”、“尸体被掩埋在废弃蔬菜大棚”、“被害男孩面目全非”等信息并未得到权威证实。但是碎片化的现场视频和被害男孩亲属在网络上的持续输出,却基本可以说明,那些传言“十之八九”可能就是残酷的事实。

一定程度上,无论是舆论层面,还是被害男孩亲属,对于三个“小坏种”所谓的手段极其残忍、心理素质强大,应该都是愤怒至极的。所以舆论层面泛起要求“斩立决”和修改未成年人刑责条款的声浪也就不足为奇。

报道截图
打开网易新闻 查看精彩图片
报道截图

当然后续如何处理,可能还需要等到事情水落石出后才能有所定论。但是关于校园霸凌的问题却需要当回事掰扯一下。因为被害男孩的亲属接受媒体采访时说:“凶手第二天面不改色去上学,发现孩子遇害后,家属去学校找老师,校长出面回应称孩子的死纯属意外,班主任也很好,学生保证在学校没有受过欺负。”

我们虽然不能百分百保证被害男孩的亲属所说就是校长的原话,但是就以往类似事件中校长们的甩锅操作来看,出现“孩子没了,全是好人”的局面也是不难理解的。虽然说在真相没搞清楚前,找学校的责任有些为时尚早,但是作为校长,面对失去孩子的家长,急于切割责任的操作还是有些嘴脸丑陋。

不夸张地讲,这真是为了乌纱帽,脸都不要了。之所以这样讲,倒不是让校长或者班主任负直接责任,而是作为校长和班主任,起码应该在事情发生后与被害男孩的亲属站在一边,或是不站在一边也行,起码的同情心和自责心应该有吧?

平心而论,哪怕被害男孩的亲属再不懂法,也不至于跳过三个“小坏种”,让校长和班主任抵命吧?归根结底,被害男孩的亲属只是不理解,为何自家的孩子从被霸凌到被杀害,学校竟然毫不知情?最关键的是,惨剧已经发生,校长却还拿“意外”说事儿,你们说这话谁听了能好受?

要知道,事情的来龙去脉搞清楚后,校方有没有责任?责任多大?法理层面会有对应的评判,至于校长说了什么?班主任好不好?不是一张嘴就能决定的事情。换句话说,乌纱帽能不能留住?班主任能不能继续教书?还看具体的事实是什么。

所以事情恶心就恶心在甩锅的嘴脸太明显,以至于有点“此地无银三百两”的既视感。按理说,作为校长也好,班主任也罢,哪怕再怎么担忧自己的乌纱帽和工作,面对人命一条,起码的惭愧感应该也有吧?

毕竟男孩是自己学校的学生,是自己班里的学生,就凭这点组织关系,难道不应该感到惭愧吗?说句实在话,别说是一条活生生的人命,哪怕是自家的一条狗、一只猫“意外”死亡,作为有关系的人,难道心不会痛吗?

可能有人会说,校长也难,班主任也难。是的,发生这样的事情,事件中心的人都难。可是不要忘了,最难的人是男孩的亲属们,尤其是他的父母。也就是说,不管是谁,此时此刻应该站在男孩父母一边才对,哪怕只是一句温柔的话语和一句低声的抱歉,也是极其重要的。

当然说到校长难和班主任难,人们或许会说,他(她)们背后也有家庭和孩子,如果不切割责任,可能前途和工作就没了,然后就是一系列的连锁悲观画面。基于此,这里强调一个基本常识,就算学校有责任,也只是间接责任,并且间接责任也不是笼统的,而是看学校对霸凌知不知情?有没有采取过相关措施进行防范?而不是一出事,就是校长被免,班主任被开。

所以最关键不在于“死是意外”能不能说,而是事情刚触发,这样急吼吼地面对被害男孩亲属,有些太不近人情了。当然这里也跟被害男孩的亲属说一声,为自己孩子讨公道,还是要聚焦那三个“小坏种”,至于脸都不要的校长,就停留在谴责层面吧!因为最终相关方面如何评判学校责任,如何追问管理责任,一切还是要等到事情全面定性后才会有结论。