不少70后、80后可能都对上世纪九十年代的一部电视剧《孽债》有印象，该剧讲述了五个孩子从西双版纳到上海寻找自己亲生父母、多年前返回上海的知青的经历。其中的主题曲“美丽的西双版纳”里面唱到：“美丽的西双版纳,留不住我的爸爸……”
3月26日，有网友发布视频称，自己在云南西双版纳旅游时被困在购物店内，不买不让走。随后，事发地发布通报，称已责令涉事购物店停业，对无证带团人员罚款1万元，多部门立案调查。
这些游客当时的心情可想而知。西双版纳再美，也挡不住被“黑店”限制人身自由的恐惧。
出现这样的事情，不少网友的反应更耐人寻味，“怎么又是云南？”有云南网友说，“身为云南人，为这样的旅行社和管理部门感到耻辱。“
当云南旅游反复出现恶性案例，外地网友的疑虑和失望，就是对云南旅游品牌信誉的拷问，他们对于“七彩云南“旅游品质的期待与实际遭遇的落差，反映了市场规范与游客体验之间的巨大鸿沟。而云南本地网友的愤慨与羞愧，更是凸显了人们对于家乡美好形象被玷污的忧虑，他们期盼家乡旅游业能在阳光下健康茁壮成长，而非在阴霾之下苟延残喘。
①
以往，对于这类旅游乱象，有些网友的习惯认知是，某些游客为了贪便宜，参加远低于市场标准的所谓“特价团“，被骗上当是活该。
姑且不论这种说法，是对游客的“受害者有罪论“，这次37名跟团游客不购物被扣购物店，游客们的团费是4000多元。为何游客花了更多的钱参加”品质团“，仍会被导游、旅行社和购物店联手坑？
经济学上有个博弈论，根据这个理论，长期博弈会表现出重复特征，重复性会导致诚信的产生，而一次博弈则很难产生诚信。
虽说云南是旅游胜地，但分散的游客、旅行社、导游、购物店经营者之间，则很难构成长期合作关系。游客选择旅行社是近乎随机的，又无法自主选择导游，旅行社认为，下次游客即使再来这里旅游，也未必会选择自家。因此，旅行社为游客提供的是临时服务而不是长期服务。
在旅行社、导游、购物店经营者看来，游客再多的抱怨都无所谓，随着旅行结束，双方交易关系也随之终结，没有所谓的售后，更谈不上品牌口碑建设。只要有不知情的游客被“低价游“或者”品质游“所吸引，旅行社、导游、购物店经营者就能不断获取新客，让“杀猪盘”游戏继续。如果遭遇游客投诉、旅游主管部门处罚，也不过损失了一点罚款，然后换个招牌继续。
正因为旅行社、导游、购物店经营者与游客之间无法做到长期博弈，失信代价低，所以，总会有旅行社不把自身品牌和诚信当回事，在价值排序中，也会将最大限度获利置于游客权益之前。这就是典型的一次博弈。
②
但是，对于云南的文旅部门来说，云南旅游产业的发展本质并非零和博弈，而是一个长期互动的过程。任何一个旅游目的地的品牌建设与持续繁荣，均离不开游客的信任与忠诚度。云南文旅部门的最大希望，是游客年年来，云南文旅产业的发展，依靠来过的游客带回去的口碑，吸引更多人。
在理论上，长期博弈有利于诚信文化的形成，因为它强调的是重复性和声誉积累，但在现实中，云南等地旅游市场的短暂博弈心态，显然与产业发展所需的战略规划是相反的。
应当说，云南文旅部门对此不是没想办法，比如，2023年1月，云南印发《加强旅游市场秩序整治若干工作措施》，其中明确，依托投诉受理平台数据，将每月投诉量排名靠前的旅行社列入“黑榜”，并列入全省重点监管名单。
但截至目前为止，问题似乎没得到根本性改善。
要打破这种僵局，云南文旅部门要做的事情还很多。对此，我给云南文旅部门提供一份责任清单，对单自照。
《中华人民共和国旅游法》第三十八条规定,旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动合同,支付劳动报酬,缴纳社会保险费用。这条规定就是为了理顺旅行社与导游之间的权责关系，让导游享有社保等保障，努力实现导游的“体面劳动“，也通过旅行社与导游的捆绑，让旅行社强化对导游从业行为的约束力度。
不过，根据昆明市导游协会2020年对全市导游人员的从业情况调查，在受访的近2000位导游中，49%的受访导游没有购买社保，44%的导游自己购买社保，由旅行社购买社保的导游仅约占7%。
这揭示了一个事实：在昆明，旅行社与导游的关系松散，难以形成有效的管理和约束。旅行社与导游之间，更像是一种临时合作关系，旅行社通过转包机制将游客资源分配给导游，而导游为了应对高昂的先期垫付成本（很多时候连大巴都是导游自己联系租用）和不稳定的职业环境，往往采取极端手段，诸如强制购物以获得额外收益。
这种模式下，旅行社无论事前、事中还是事后，疏于也没有能力对导游服务质量的有效监管，毕竟，人家都不是你旅行社的人，双方的合作关系，从游客上了大巴的那一刻就已经结束，旅行社拿到了团费，导游则开始盘算如何将这一车游客，通过强制购物等方式，“卖”个好价钱。
因此，各类事件中，看似是无良导游对弱小游客的权益侵害，背后则是更多的推手——沦为倒卖人头渠道的旅行社， 对旅行社不为导游提供社保等违法行为长期默许的执法者“看客”。
③
这就是我给云南文旅部门开出的第一个责任清单：云南文旅部门需要加强对旅行社的规范化管理，督促落实导游社会保障制度，消除“自雇”模式下的管理真空，引导旅行社与导游建立起长期稳定的合作关系。
这又不得不提到，如果《旅游法》徒有一纸空文，如果云南各地文旅部门不能对不按照这一规定的旅行社，施以罚款、停业整顿甚至吊销业务经营许可证、将其彻底驱逐出市场。旅行社就会继续对导游的无成本“雇佣”。
对于那些联合导游坑害游客的购物点，除了罚款，云南文旅部门不妨在购物点门口，挂上一张醒目的警示，上面标注该购物点曾在某年某月，做出了哪些侵犯游客权益的事情，受到了什么样的处罚。文旅部门还要联合工商等部门，定期联合暗访，如果发现其还在继续类似行为，就采取顶格处罚。
这就是云南文旅部门应当写好的第二张责任清单。
如果说，前两张责任清单，都是云南文旅部门对外开出的，那么，第三张责任清单，应该是云南文旅部门开给自己的。
云南省文旅部门，对全省旅游景区的游客投诉进行大数据摸底，就此推出一个景区投诉排行榜，当地文旅部门则要给出相应的解决方案，类似于“军令状“，省文旅部门对社会公示，一个季度进行一次排行榜更新，如果连续几个季度在排行榜位置没有变化、甚至排名进一步下降的景区，对当地文旅部门负责人进行问责。
在博弈论的框架内，云南旅游产业的健康发展，其实质就是如何从“一次博弈”困境中走出来，文旅部门要拿出更多的作为，旅行社要真正成为服务结构，而不是中介机构；导游既要依法享受社保等法定保障，也要受到更多的行业和平台约束；各地文旅部门更要拿出切实可行的整改行动，没有完成整改承诺则担责；三方环环相扣，才能构筑起基于互信与规则的“长期博弈”格局，让这片美丽土地真正成为游客心中的旅游天堂，而非诚信缺失的雷区。
更多荐文
当你关注财经和时事热点，我愿和你共享背后的故事和观点
热门跟贴