碧翰烽/文
近日，某地社区居民委员会下发的一份禁止滥办酒席的《通知》引发广大网友热议和质疑。通知称，结婚酒需提前10天到社区居委会进行书面申报；丧事可以在事中或事后5个工作日内报备；酒楼在接待预订时要查看收集操办宴席人员的申报表，并在接受预订当日内向市场监管局和宴席场地所在乡镇（街道）报备。
有网友质疑，“居委会有这个权力吗？”“怎么什么事都要审批”，也有网友表示支持整治，“办酒席的风气非常严重，把这个当作生意来做”，“风气极其不正，大家被迫不停摆酒收钱”。
类似这样的“管”法，之前也有不少地方发生过，也是在社会舆论的热议当中作罢。不知道为何一些基层社区把握不住“管”的度？何苦自讨苦吃？
一：应不应该管？
从法治精神来讲，“法无禁止即可为”，居民办酒席是公民的基本权利，目前没有法律对此进行限制。还有，“法无授权不可为”，社区居民委员会作为基层群众自治组织，没有制定行政许可的权力，其发布公告也不可能指挥行政执法机关去执法，明显超出了法律赋予的权限边界。
从社会风气来讲，一些地方大摆宴席的社会风气实在不好，特别是办理无事酒增加“人情”负担，有的巧立名目，一年办多次酒席，群众对此反映强烈。所以有的地方启动滥办酒席整治工作，但是应在法治轨道上进行整治，尤其是不能搞一刀切，搞违法行政、违法办事。何况“人情社会”，也不是靠行政强制就能斩断的。
从经济消费来讲，办酒席也具有两面性，一方面存在加重人情负担、铺张浪费、借机敛财等现象，这个需要治理；另一方面吃喝也可以拉动消费、增加融资等。如果过多采取行政手段干预消费，还可能影响到餐饮行业，并延伸到农业食品等领域，也值得关注。
二：管不管得住？
这是一个比较现实的问题。
就是我们默认让行政来管群众办酒席问题，是不是发个文件、发个通知、加强执法就能管得住？管得好？
一是“人情社会”的力量。几千年的人情社会，每个人都会有或多或少人情方面的需求，想法也不一样，是不是靠行政干预能够管得住？
二是基层组织的力量。有没有这个管的能力？一纸通告就能发挥作用，上门劝导或进行执法，是不是就可以管得住。
三是多元方式应对的力量。人总是能够想出办法的，上有政策下有对策，何况这个办酒的需求，显然不只是融资或敛财的需求，更有庆祝、热闹的意味。诸如化整为零、只收钱不吃饭等方式，早已有之。
正如有网友所担忧的那样，他们怀疑这样的政策很难执行，只是在“走过场、做样子，应付上级”。最终可能陷入形式主义，开开会、做台账、发通告、巡查劝导、拍照留痕，等等，以表示这个工作做了。
三：应该怎么管？
群众有诉求有反映当然要响应，有了问题当然要管。
关键在于管的方式方法。
一是发展经济。过度办酒席的一个原因在于敛财，就是手里拮据，想要大家凑钱。所以，加快发展经济，提高居民收入，让大家都富裕起来，应该是基础。
二是文明教化。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其中的任务就是开展自我教育，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动，这些都是要长期潜移默化的。比如打牌赌博如何引导？尊老爱幼如何教育？滥办酒席如何引导？需要通过文明程度的提高来治理，文明程度的提高，显然不能完全靠强制。
三是自治规约。基层组织还是有办法可以运用，那就是通过居民公约、村规民约来规范，但要依法、自愿。如果个人对于滥办酒席实在无法接受，也可以进行一定方式的抵制，或者自愿组织起来进行抵制，总不能什么事都依赖于政府来管，政府也不可能什么事都管得了，个人和自治要发挥作用。
四：社区的委屈
想来想去，社区恐怕还是有些委屈的。
一者，肯定是在执行上级政策规定和工作要求。二者，群众也有强烈反映，认为有群众基础。三者，估计上级还有严格检查考核予以推动。
但是，同样一项工作，并不是所有社区都有过如此之做法，看来这其中仍有思维方式差距的问题。
比如法治思维与行政思维的问题；比如自治组织与行政组织的问题；比如行政干预与教育倡导的问题。不得不说，有的基层干部还是有些迷恋“管”的力量，总觉得现在“管”的手段不够。
其实，首先还是要搞清楚哪些事情该管？比如群众诉求、困难、矛盾等，就要用心用情用实来管。其次如何强化自治功能，提升组织动员群众的能力。还有就是要坚持运用法治思维方式来推进工作，这一点相当重要。现在有些“一刀切”、简单粗暴、形式主义、官僚主义等问题，往往就是缺乏法治思维方式。
热门跟贴