“秦朗巴黎丢作业”的故事，迎来了大结局。
近日，杭州警方发布通报，网民徐某某(女，29岁，网名“Thurman猫一杯”)与同事薛某(男，30岁)，共同策划、编造“在法国巴黎拾到小学生秦朗丢失的作业本”不实视频，并散播至多个网络平台，公安机关已依法对相关人员作出行政处罚。涉事博主多平台账号被关停。
“秦朗”是假的，“巴黎丢作业”是虚构的，警方调查结论公布后，这突如其来的反转，让很多网友猝不及防地发出疑问，社交媒体上的那些新闻，到底还有哪些是真实可信的？
有网友认为，“秦朗巴黎丢作业”既然是一个自导自演的剧本，那么把它当成段子看，乐呵乐呵就够了，没必要上纲上线。换句话说，对涉事网红的处罚太重了。
这样的观点不能成立。一个重要事实是，在此事引发全网关注，大量媒体跟进报道之后，网红“Thurman猫一杯”并没有及时告知真相，而是谎称联系上了秦朗母亲，用另一个谎言去圆谎，欺骗了关注的媒体和网友。
在某种程度上，最恶劣的地方不是摆拍编段子，而是舆情发酵之后二次造假，在“秦朗巴黎丢作业”进入新闻场后，试图将它包装成一种事实，其结果是占用了大量公共资源。
如今，这位千万粉丝的网红，账号已经遭遇全网封禁。风波告一段落，但事情还没完，它留下的疑问依旧盘旋在空中：一个自导自演的虚构剧本，为什么几乎把网友、媒体和平台全给骗了？
此次事件折射了一个深刻的现实，在如今的信息生态中，新闻和段子的界限越来越模糊了，新闻的生产变得轻而易举，但事实的分辨却变得难上加难。
自媒体时代，人们常说“人人都有麦克风”，UGC式的内容生产模式下，每天都有大量的资讯，被批量生产出来，这是一种和“前社交媒体时代”截然不同的信息生态。
在社交媒体出现之前，新闻生产几乎都是传统媒体来独立完成的。它们有一套严格的采编流程，确保了新闻满足五个基本要素，真实可信，反转的概率很低。这种严肃的内容生产模式，赋予了媒体在引领舆论方面的权威性。
社交媒体发展到今天，内容生产的门槛降低，人们获取信息的方式，早就不再局限于单一的报纸或者电视台了。现在的一些网友，可能不会订报纸，甚至不会打开电视机，仅仅是刷短视频，看自媒体账号，几乎就能满足对信息的需求了。
新闻的生产方式，随之发生了巨大的变化。
一方面，对时效的追求，让机构媒体和平台容易抢时间，对一些线索不加核实就快速发布；另一方面，新闻发布变成了“题海战术”，自媒体成为新闻资料的供应源，很多网络素材被打上了新闻的标签，被大举传播。
我们看到，在短视频平台上，机构媒体的账号，可以做到一天更新数十条。其中当然也包括经常被批评的“新黄色新闻”。在发布传播时，这类新闻往往会打上“网友爆料”的提醒，似乎是想起到免责的作用。
这是一种相当含混的状态。自媒体账号，具备了新闻发布的能力，而一些自导自演的剧本，则通过机构媒体的账号摇身一变，变成了某种新闻事实。于是，新闻和段子的界限模糊化，成了意料之中的结果。
我们可以试想一下，“秦朗巴黎丢作业”的故事，不管它真假，如果仅仅是一个自媒体账号在取悦自家粉丝，没有媒体和平台的跟进推流，它不可能闹到全网关注。
在涉事网红发布剧本视频时，很多人就指出，摆拍的痕迹太明显，大概率是剧本。然而在后续的大肆报道中，它是否构成新闻的疑点，被剧本本身的戏剧性和话题性掩盖了。
换言之，它太有话题度了，真假似乎成了其次，大家失去了去较真的动力。
更重要的是，社交媒体的商业模式，也在激励着网红博主们去造假。当炮制一个剧本能获得巨大流量，并可以将它变现时，一些心术不正的网红很难不心动。
如果这位网红在发布视频时，一开始就诚实地标注上“内容虚构”的提醒，它同样不可能得到全网传播。网红在被质疑后，谎称找到了秦朗的母亲，这种二次的造假，不正是为了让剧本保真吗？
把段子包装成新闻，把剧本演绎成事实，巴黎丢寒假作业的几大元素，才更加具有话题性和稀缺性，才能收获爆炸式的流量。
假扮外卖员博关注，搞摆拍式的伪慈善赚流量，如一些被揭穿的短视频剧本所展示的，当流量变成一门生意，自媒体网红们在努力将虚假的剧本赋予真实性，以新闻的身份博取关注。
而在寻找新闻素材的过程中，一些机构媒体和平台，缺少耐心去核实。由此共同导致了“新黄色新闻”的诞生，它让人分不清真真假假，现实和段子。这正是“秦朗巴黎丢作业”的底层流量结构。
资讯生产的门槛降低，当然不能说就是错的坏的，恰恰是“人人都有麦克风”，才有如今繁荣的内容生态。问题在于，真假信息泥沙俱下，新闻和段子傻傻分不清楚的环境，带来了一个终极问题：
欺骗全网的网红“Thurman猫一杯”凉了，但驱动造假的底层流量结构仍然存在，谁能保证在下一个剧本中，我们能火眼金睛地洞察真相，不会轻易上当受骗？
一个悲观的事实是，在信息爆炸的当下，想要完全清除假新闻，几乎不可能实现。不过，反思“剧本式新闻”背后的土壤，至少能让造假的门槛更高，让新闻和段子之间，有一条更清晰的界限。
比如机构媒体作为推动舆情发展的重要催化剂，在网上取材时，是否可以更加严谨一些？是否可以多一些核实较真的工作？
再比如，平台在内容运营方面，对那些摆拍痕迹明显的视频，是否可以及时和创作者、发布者核实？另外，对于一些剧本创作类的视频，是否可以增加“虚构”的标签提醒？
必须强调的是，新闻是新闻，段子是段子。媒介形态再怎么变化，新闻构成的基本要素，不会发生变化，真实性仍然是底线，是新闻之所以成为新闻的“地基”。
热门跟贴