这几年,某些“史学研究”越来越让人看不懂了。
先是知乎大V“李子寒泉”晒出一张他在逛重庆三峡博物馆时拍下的照片:
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/bc666210j00sc5aa80028d200j600pkg00j600pk.jpg)
照片显示,博物馆中的某个“科普”栏目居然正经八百宣扬“巫山人的发现是对人类起源‘亚洲说’是一个推动。”
然后另一位知乎答主“君山银针”也发现:在新版史观教科书(2024版)中,北京人、蓝田人、元谋人这些直立人,被称为中华民族的早期先民。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/9f1c841aj00sc5aa9006cd200k000c1g00k000c1.jpg)
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/6c7bbcbej00sc5aa9001ud200qp00fkg00qp00fk.jpg)
此外,“君山银针”还发现,在《新中国考古学70年发展与成就》一文中,也有“以北京猿人为代表的古人类,确是现代中国人的祖先”的说法。
新版史观教科书我没有找到,尚且不作定论,但这篇文章还是很容易搜到的,果然,该文首发在《历史研究》2019年第4期,作者王巍,在中国历史研究院和中国考古网也有登载。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/02b9a5a2p00sc5aaa0006d200pt0039g00pt0039.png)
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/cf14afb3j00sc5aaa0013d200pv005ig00pv005i.jpg)
关于“现代人东亚起源说”,近年来确实有相关讨论,也有研究者发表过一些论文。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/5d2b3983j00sc5aac006wd200hk00fag00hk00fa.jpg)
但必须指出的是,这类标新立异的“学说”,相对于目前主流科学界完整且清晰的“非洲起源说”,最多算是一种假说,无论是理论还是证据,都无法自圆其说。
但在这样的背景下,无论是“新版史观教科书”、某博物馆的科普栏,还是正规历史期刊,竟然把这种假说当成定论来进行宣传、科普,甚至教学,实在是让人匪夷所思。
目前主流科学界公认的“智人非洲起源说”,拥有大量的考古发现和分子遗传学研究,目前已发现比较完备的从南方古猿(Australopithecus,420万年-100万年前)到能人(Homo habilis,200万年-150万年前),再到直立人(Homo erectus,200万年-20万年前),然后到智人(20万年)的一系列证据。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/dccdeee0j00sc5aac001od200u000fjg00u000fj.jpg)
并能够清晰地绘制出早期人类(智人)在全世界的迁徙路径。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/bc3bd83ej00sc5aad007ld200m800asg00m800as.jpg)
早期智人迁徙路径图(数字单位:千年)
从图中可以看出,大约从20万年前开始,早期人类从非洲东部出发,逐渐向全世界进行迁徙,在约7-6.5万年前达到亚洲西部和中部,并各自向东西方扩散,分别于4.5万年前左右到达东亚和欧洲。
而直立人的迁徙,要比智人早得多,以周口店发现的北京人为例,是一种大约在70-20万年前就已生活在这片土地上的直立人,它们与我们的智人祖先拥有相同的共祖,却并不存在传承关系。
如下图可见,右上角稍稍靠左的智人,拉丁文写作Homo sapiens,靠右是尼安德特人,而更早生活在中国的直立人是Homo erectus。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0418/fea49b56j00sc5aae000yd200ec00cbg00ec00cb.jpg)
显然,无论是北京人、蓝田人、还是元谋人,其所属的直立人,不但不是我们的祖先,甚至只是比我们智人更为“原始”的一个分支。
也就是说,把北京猿人说成是中国人的祖先,不但有数典忘祖的嫌疑,更是把自己在演化过程中倒退一级。
近年来民族主义在国内越发兴盛,但不应该把这种风气渗透到学术界以及教育界。
如果是本身缺乏生物学知识倒也罢了,但若是只为自身利益而投机取巧、一味迎合,不能以学术和教育为本,等待他们的,终究只能是历史的嘲讽和后人的鄙视。
热门跟贴