安徽淮北某小学“600元防攀比鞋事件”闹得沸沸扬扬，全网热议，家长不理解，网友不认同，学校称是教育局安排的调查任务，真相到底如何？
谁也想不到，一件发生在小学的事件惊动了央视，为了搞清楚真相，央视记者来到了淮北，要搞清楚整个事件的来龙去脉，而最终得到的答案是：工作失误。
今时已不同往日，要知道事业单位已经是热门就业选择，人员素质都非常高，教育局办事还能出现如此低级的失误吗？不知道那些自圆其说的解释是如何说出口的，又如何让人信服呢？
此事还要从家长吐槽说起，5月7日，有家长在网络上发布视频，称收到了孩子学校的一份问卷调查表，学校为了防止孩子们攀比，拟统一购买600元一双的运动鞋。
从流出的问卷能看到，建议学校像购买校服一样，统一组织家长出钱购买“校园健康运动鞋”，鞋的价格600元左右。
该问卷给家长提供了两个选项，支持或者不支持，并分别预设了相应的理由，让家长给出意见。
可对于小学生家长来说，他们并不清楚问卷调查的真实目的是什么？看到这样的问卷，大多数人都会认为，学校有意要给学生统一购买600元的运动鞋，可是家长的条件也有差异，一双鞋600元并不是所有人都能穿得起。
可如果选择“不支持”的话，又是什么后果呢？会不会对孩子造成影响？
在舆论发酵后，学校方面表示，这仅仅是一份问卷调查，用来反馈信息，学校没有统一买鞋的计划，而且学校是接到了教育局的任务，在全校65个班级中，抽取了4个班级进行调查，向大约200名学生发放了问卷。
有意思的是，在面对央视采访的时候，教育局装备科工作人员表示，只是为了收集数据，反馈工作，在小范围内开展了问卷调查，但实际上没有要求学校统一买鞋的想法，问卷中的600元是“工作失误”所致。
不得不说，这种解释很苍白，一方面，教育局的工作人员一般素质都不差，尤其是具体的经办人员，大概率都是大学毕业的年轻人，真的会对调研材料理解有误吗？即便如此，一份正式的调研材料在放下去之前，难道不应该进行审核吗？
面向学生和家长的调研，往往都是基于教育科学需要，是一件严肃而认真的事情，无论是问卷设计还是内容，都应该反复斟酌和审核，学校在发放时也应该解释清楚。
可面对家长的质疑，用“工作失误”就打发了吗？
正如部分网友所说，家长穷但不傻，穿不起600元的运动鞋不假，但那些所谓的调研问卷问题很明显，无论怎么解释，都难以消除人们内心的担忧。
因为这里面的逻辑很简单，学校是教书育人的地方，为何突然开始关心孩子穿什么鞋子？如果这一次没有人反馈，下一次是不是开始关心学生背什么书包？
教育工作者应该知道，即便是校服，家长有时候都苦不堪言，春夏秋冬，两三年换一次，没完没了，争议不断，在这种情况下，教育局真的应该关心学生穿什么鞋子吗？
既然是防攀比，家长给孩子买200元左右的鞋子就很好了，谁盯着孩子的脚，就很容易让人怀疑动机不纯，教育局内部还是应该搞清楚谁该为此事承担责任。
热门跟贴