比收入，要比收入在ＧＤＰ中的占比：不在穷富，在有心|人均收入|国民收入|工资|财政收入

如果有一万块钱，拿出十分之一给大家分，也有一千元；如果只有一千元，拿出十分之九给大家分，也只有九百元，但是前者是施舍，后者是功德。

收入水平有两种概念，一种是人均总收入，一种是工资实际收入。

前者反映的是生产水平，并不是实际的收入水平，虽然二者理论上应该是正相关的，我们人均收入超过了１２７００美元，已经进入发达国家的行列；后者是实际收入，是看工资收入在ＧＤＰ中的占比，这比的是强国与富民的平衡关系，而富民是强国的基础，以强国为理由，忽视了民生，经济结果就是衰退，最终国也强不了。

国民收入过低时，经济将出现产能过剩，进入衰退期。

郎咸平说中国工资总额在GDP中的占比只有８％，这个数据显然过低了，可是权威部门又缺少这些直接反映民生的数据，

按ＧＤＰ总量的８％推，中国２０２２年ＧＤＰ总量为１２０万亿，那么，８％不到１０万亿，全国人均工资水平不到７０００元人民币，这的确太低了。

也有人推算出中国工资总额在GDP中的占比当在３２——４０％之间，人均劳动报酬为２．２８——２．８５万人民币，这个数据虽然也不高，但基本可信。

从中金的数据上，可以得到一些印证。

毕竟，中国有九亿人是低收入群体，月均收入在２０００元以下，这样看，工资总额在GDP中的占比，无论如何也不会太高。即便达到了３０％以上，与发达国家比，差距还是不小，发达国家的工资总额在GDP中的占比一般在５０％以上。

占比并不完全是穷与富的关系，穷则穷过，富则富过，但是，如果实际收入占比偏低，那不是穷，那是因为你对民生不够重视。不重视所引起的后果，也不仅仅是社会学意义上的问题，也会直接打破经济发展的平衡，引起消费不足；现在也的确是这个情况，消费支持不住中国制造强大的生产力，经济进入了一个较长的收缩期；企业之间的竞争加剧，利润率连续下滑，几乎所有的企业都在裁员降薪，这又会反过来影响老百姓的消费心理，老百姓因为缺少对未来收入与就业的预期，又引起消费降级，这是一种糟糕的恶循环。