科学能被质疑吗？
当然能。
但如果不按照科学的逻辑质疑科学，这种质疑就变得毫无疑义，甚至是一个笑话。
很多人质疑爱因斯坦的相对论时，喜欢从“光速不变”入手。他们总是说：我坐在时速300公里的高铁上，沿着高铁前进的方向打开一把手电筒，那么，手电筒的光速不就是30万公里加300公里等于300300公里/小时吗？
你看，这么简单的思想实验就证明了爱因斯坦不靠谱。
其实，在五十年前的文革中，已经有人批评了爱因斯坦和他的相对论，说，“相对论是地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义和相对主义”；光速不变原理“深刻地反映了西方资产阶级认为资本主义社会是人类终极社会这种反动的政治观点”。
事实上，关于相对论的不符合常识的假说，现代物理学已经做了完美的诠释，人类的顶级头脑，那些物理学的先贤和大咖们怎么可能在他们的理论体系里留下这么明显的小儿科问题等待别人去质疑呢？
有兴趣的可以去看相关科普视频，几乎每一个普通人提出的问题都有完美的答案，只可惜，如果缺乏必要的物理学常识，这些视频还是显得太高深。
但“高深”并不意味着错误。
就像自己自己看了标准答案还是做不出数学试卷上的压轴题，你不能因此说此题无解。
再说美国人登月。
质疑美国人登月的跟质疑相对论的大体是同一拨人——自己理解不了的就非得说是假的。
这拨人里也有美国人。
是的，跟我们一样质疑美国登月造假的，有很多是美国人自己。
不奇怪，到现在还有几百万美国人坚信地球是平的。
我对用“在高铁上用手电筒证明相对论是错误的”这种方法来证明“美国人载人登月是假的”，不想说太多，我只想严肃地提一嘴，昨天央广网发了一篇文章，《美国阿波罗登月真假争议再现舆论场，中国科协曾多次辟谣》。
文章的要点是——主持人与探月工程三期副总设计师裴照宇就嫦娥六号月球探测器发射任务落点选择问题进行交流时，主持人说：“嫦娥四号降落在了南极艾特肯盆地，这一次的嫦娥六号从大的范围来讲也是降落在南极艾特肯盆地，但是其实位置还是不一样的。”裴照宇接下来说：“没有找到那个……阿波罗盆地的那个......”
人家科学家脑子好使，但嘴皮子不够利索，一个话题说到半截卡了壳，主持人就把话题引到别处了，没想到，自媒体的狂欢才刚刚开始。
马上有人就拿着这半句话开始演绎，说我们找不到阿波罗登月的痕迹，从而暗示美国载人登月造假。
阿波罗盆地和美国人登月的阿波罗号飞船完全是两个不同的东西好不好？
就像辽宁省之与辽宁号航母，可懂？
即使嫦娥六号找不到阿波罗飞船登月的痕迹也很正常，月球表面积比两个俄罗斯还要大，找一个曾经放过几枚大烟花的地方就是大海捞针，而且不是此次发射的任务之所在......怎么我们没找到就证明人家是造假呢？
再说一遍，不能因为自己数学差，抄答案都不会，反过头来说学霸解答出来的压轴题是错误的。
质疑是天赋人权，但无脑质疑就是反智。
这种反智的狂欢让人浑身不自在，我担心这样发展下去，对这个世界的认知会变得只有两个选项，一个是“中国式的认知”，另一个是“错误的认知”。
一个人坚持认为自己能够理解的就是唯一正确的，那么，他不应该探讨相对论和载人登月，他应该炒股，炒房，炒50年的国债，否则白瞎了他那一副好脑子。
｜原创作品·谢谢阅读｜
热门跟贴