管秋阳食人案，与“洞穴奇案”一样，都是绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人。但区别在于，本案出现了中华法系最大的兴奋点——人伦。兄弟在五伦之内，同伴在五伦之外，能否杀死五伦之外的同伴，保全五伦之内的兄弟？这是本案的“奇”处。
中国古代自有“洞穴奇案”
文 | 秦涛
“银色白额马”案件中，福尔摩斯在茫茫大草原上找到了半根还没有燃尽的火柴梗。
随行的警长懊丧地说：“我怎么就没有找到。”
福尔摩斯说：“我之所以能找到它，是因为我在特意找它。”
当我特意寻找中华法系自己的“洞穴奇案”时，我一下子就找到了它。
西晋傅玄著有一部《傅子》，已经亡佚。
所幸其中一个案件，留存在唐人编纂的《意林》之中。
以下全引原文，【 】内是我添加的结构提示词：
【案情】汉末有管秋阳者，与弟及伴一人，避乱俱行。天雨雪，粮绝。谓其弟曰：“今不食伴，则三人俱死。”乃与弟共杀之，得粮达舍。后遇赦无罪。
【提问】此人可谓善士乎？
【论辩】孔文举曰：“管秋阳爱先人遗体，食伴无嫌也。”荀侍中难曰：“秋阳贪生杀生，岂不罪邪？”文举曰：“此伴非会友也。若管仲啖鲍叔，贡禹食王阳，此则不可。向所杀者，犹鸟兽而能言耳。今有犬啮一狸，狸啮一鹦鹉，何足怪也！昔重耳恋齐女，而欲食狐偃；叔敖怒楚师，而欲食伍参。贤哲之忿，犹欲啖人，而况遭穷者乎！”
先简单翻译一下。
东汉末年，天下大乱。有个叫管秋阳的人，和他的弟弟，还有一名同伴，三人一起避难远行。
逃难途中，下起了大雪，断粮，没有食物可吃。
在绝境之中，管秋阳对弟弟说：“为今之计，只有吃掉这名同伴，否则三个人都会饿死。”
于是兄弟二人联手杀死了同伴，靠吃尸体活了下来。
管秋阳兄弟食人案发不久，恰巧遇到皇帝大赦天下，免予刑事处罚。
问：管秋阳可以算是个好人吗？
放到西方或现代，这样的提问简直不可理喻。
但在特定法文化之中，却具有一定的合理性。
这个奇特的案件，引起了两位名人的关注。
第一位是建安七子之首，以捍卫礼法、发表奇谈怪论著称的孔融。
他说：“管秋阳爱惜先人的遗体，吃掉同伴，没有问题。”
所谓“先人遗体”，并不是父母的遗体，而是他自己的身体。
在古人观念中，一个人的身体是祖先遗留下来的，并不属于他自己。
一个人没有随意处分自己身体的权利，只有爱惜“先人遗体”的义务。
《孝经》云：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”
《论语·泰伯》记载，曾子临死之前召集弟子，让他们揭开被子检视自己完整的手脚，庆幸地说：从今往后，我终于免于刑戮，可以带着完整的身体去地下见父母了！
一个人的身体不仅直接蕴含着父母的精血，并且负有传宗接代的任务，所以不能轻易毁伤。
孔融认为：管秋阳爱惜祖先留给他（和他弟弟）的身体，所以才吃掉同伴，牺牲一个较小的法益，保全一个较大的法益，没有问题。
第二位是曹操的首席谋士荀彧（也可能是荀悦）。他不认可管秋阳自己的命与那位同伴的命有什么区别。
他反驳道：“管秋阳为了保全一条生命，剥夺了一条生命。生命与生命，无法比较大小。这难道不是杀人罪吗？”
孔融进一步陈说理由：“这个同伴只是普通的同行路人，并不是五伦之内的‘朋友’。如果像管仲吃掉好友鲍叔牙，贡禹吃掉至交王阳，那是不行的。管秋阳兄弟与同伴三人，在平时状态下，都是人；但在生死存亡的时刻，同伴对于管氏兄弟而言，不过是一只会说话的鸟兽罢了。管氏兄弟杀死同伴，就好像狗吃了一只狸猫，狸猫吃了一只鹦鹉，何足怪哉！”
接下来，他又引经据典，论证了吃人的合法性。不再赘述。
管秋阳食人案，与“洞穴奇案”一样，都是绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人。
但区别在于，本案出现了中华法系最大的兴奋点——人伦。
兄弟在五伦之内，同伴在五伦之外，能否杀死五伦之外的同伴，保全五伦之内的兄弟？
这是本案的“奇”处。
不可否认，这个案件非常粗糙，孔融的说理即便放在汉末也难以服人，而更多带有标新立异的意思。
但是作为原型，足矣。
如果将“兄弟共谋杀同伴食尸以自存”，改造为“孝子为救濒临饿死的老父，杀陌生人以饲父”，那就直逼中华法系众多价值的核心冲突了。
剩下的只是编织更丰富的细节。详细的案情，请移步正文。
这样一来，西方法系内生的“洞穴奇案”，便脱胎成了中华法系内生的“洞穴公案”。
热门跟贴