谁是最愚昧的人？在过去，我们都认为，知识越少越愚昧，一个人的愚昧程度和他掌握知识的量成反比。
然而，在如今互联网信息大爆炸的时代，谁才是这个世界上最“愚昧”的人呢？
不是那些缺乏基本知识的人，而是那些一知半解、对互联网知识病毒毫无抵抗力，却又没有足够的知识来消毒的人。他们在信息的洪流中随波逐流，被各种似是而非的观点所迷惑，成为了互联网时代下的“新型愚昧”的代表。
一、谁是世界上最“愚昧”的人？
我们来看一个真实的例子：
在美国，许多父母选择不为孩子接种疫苗，这背后的原因颇为复杂。最初，这一现象可追溯到1998年。当时，著名医学期刊《柳叶刀》上发表了一篇引发广泛关注的文章，作者是韦克菲尔德。该文章指出，接种麻腮风疫苗（即麻疹、腮腺炎和风疹疫苗的混合疫苗）可能会增加孩子患自闭症的风险。
这一结论引起了众多家长的恐慌。然而，不久后科学家们便发现了该研究存在严重缺陷，其结论并不可靠。六年后的2004年，《柳叶刀》正式撤回了这篇论文，韦克菲尔德本人也公开道歉并承认错误，甚至因此被英国吊销了行医资格。
自此，关于疫苗危害的谣言逐渐平息。科学界和政府纷纷发表声明，强调疫苗的安全性及其对儿童健康的重要性，呼吁公众积极为孩子接种疫苗。
麻疹作为一种急性呼吸道传染病，在儿童中极易传播。其传染性极强，甚至超过非典四倍。感染后，孩子可能面临诸多严重并发症的风险，如肺炎、脑炎，尤其是亚急性硬化性全脑炎，一旦患病几乎无法治愈。
然而，这时奇怪的现象出现了，麻腮风疫苗的接种率从92%跌落到不足80%。麻疹病例从1998年的56例，增加到2008年的1348例，而且这一年有2个孩子因此死亡。
这个问题并非局限于小范围，实际上，它在全球范围内都普遍存在。观察那些全世界著名的穷国，如卢旺达、斯里兰卡等，几乎每个人都接种了麻疹疫苗。然而，在像美国、法国、英国这样的发达国家中，疫苗的接种率却相对较低。
而这些带头抵制疫苗的家长中，不是那些文化水平低、没接受过太多教育的小镇、乡村的家长，反而是有一定知识水平的家长。
为什么？是因为这些孩子的父母拥有一定的教育背景，此具备了一定的对抗和质疑的底气。然而，这种底气往往源于他们对某些事物的一知半解，导致他们可能过于自信地表达自己的观点，而实际上缺乏深入的理解和全面的认识。
19世纪初，法国思想家托克维尔到美国转了一圈回来说：“每个美国人都只相信自己的理解和判断。”这看起来不错，人人平等，但是这种意义上的人人平等，也很容易被当成是人人的知识水平相等。大家平等，你对我也对。
然而，社会分工，实质上便是专业知识的精细化分配。在这个体系中，每个人都有其擅长的领域，通过市场的桥梁，我们彼此提供服务和交换知识。而这一切的顺畅运作，都离不开一个关键的默契——对专业权威的尊重与信任。
走进医院，我们信赖医生的诊断与建议；登上飞机，我们放心地将生命托付给飞行员和航空公司；在超市购物，我们信任所选购的商品都经过严格的品质检验。在现代社会，若我们无视这些专业权威，实际上将无法顺利生存。
但是在互联网时代，这个权威出了问题。更为棘手的是，即便假权威被揭穿，整个社会也难以彻底清除其留下的影响。一方面，由于每个人都有权自诩为权威，或至少在表面上表现出权威的形象，这使得社会中的权威变得难以分辨。虽然这种变化确实促进了某种程度的平等，但同时也使得真假难辨、混淆视听的情况变得难以避免。
因此，这个世界上谁是最“愚昧”的人？可以说，不是没有知识的人，而是一知半解、有一点知识，足够感染到这些互联网知识病毒，但是又没有足够的知识可以消毒的人。
在当今，互联网的发展无疑极大地丰富了我们获取知识的途径，但同时也带来了一系列新的问题。网络上的信息纷繁复杂，真假难辨，对于缺乏足够辨别能力的人来说，很容易陷入误区。这些人往往对某个领域的知识只有一知半解，却自信满满地将其作为真理来传播。他们容易被各种似是而非的观点所左右，甚至在不了解真相的情况下，盲目跟风，成为网络谣言的传播者。
这种“新型愚昧”不仅体现在对知识的态度上，更反映在他们的思维方式上。他们往往缺乏独立思考的能力，对于复杂的问题不愿意进行深入的研究和探讨，而是满足于表面的理解和肤浅的认知。他们习惯于接受碎片化的信息，却不愿意花费时间和精力去构建完整的知识体系。这种思维方式使得他们在面对复杂问题时，往往无法做出正确的判断和决策。
当越来越多的人陷入这种“新型愚昧”时，社会的理智和判断力就会受到严重的影响，甚至可能导致社会秩序的混乱。
二、如何破这种“新型愚昧”？
热门跟贴