中国经济的变化令人目眩，一切变数都转换的太快了。
与之相伴，经济学界的语境也日新月异，如果是五年前，谈经济面对的挑战，那是找死。现在不谈也得谈，每天都会有新的挑战。
林毅夫有一个观点，认为走出经济的迷宫，要有一张“地图”；他说的是一张理论的地图，按图索骥，找出中国经济问题之所在， 有了正确的判断，也就有了正确的应对。
但是，我们知道，世界上没有哪一个经济学理论是可以让现实与它对号入座的，不管你抱定的了凯恩斯，还是哈耶克，是西方的那一套，还是东方的那一套，都不可能完美地解决经济问题。
经济学是一门经验性的科学，它可以捕捉到一些规律性的东西，比如各种要素的平衡；从经验中观察到的规律当然要尊重，但是，同一个规律，在面对具体的千差万别的市场形态时，完全是具体的问题具体分析；同样是房地产，日本与中国的发生，都是打破了供求平衡后有宿命，但处理的方式还是会差别很大。日本主要是市场调节，花了漫长的三十年。中国会怎么做，相信问题的解决不在市场，中国是土地财政，地方是土地资源的唯一供应者，如果愿意，一纸文件停止所有土拍，五年就修复了供求关系，但是，如果地方财政做不到，那就不是市场的问题，甚至也不是经济的问题了，甚至有可能推动体制性的改革。
在这种意义上，按林毅夫所说的，那就成了笔上春秋。
林先生建立起一套他认为可靠的理论，并拿出来化解中国经济当下的挑战的，不一定是解决问题的关键，很可能是一错再错，至少他的预测从来也没对过，投资拉动经济的模式也已经结束了，从政策面上，已经开始转向消费型经济。
我们需要清楚的逻辑：
第一，人类永远不可能建立一套可靠的经济学理论。
人类所能做的，是不断从新的市场关系和市场要素中，对曾经认为可靠的经济学理论证伪，而且这基本上不是管理者关心的事，是坐在图书馆里罗列数据的秀才们的事。
第二，理论的更迭总是滞后的。
并不是先有了国富论，才有了市场经济。没有市场经济的成熟和计划经济的案例，哈耶克也写不出来《通往奴役之路》；办公室精英所要关心的却是立刻、马上、迅速解决问题，房地产量价齐跌，年内必须刹车，等待理论的终完美，楼市就崩了。
第三，经济的失败不能都归结为理论的失败。
运动员会有一套训练的发展计划，但人与人不同，没有拿上名次，不能说是训练理论失败了。现在有一种流行说，或者说结构主义失败，或者说新自由主义失败了，仿佛这样就可以抹去这些经济学派所有的内涵，那么，世界上还有不失败理论吗？永远不存在理论上的失败，老子的道论始终没有成为官学，这是道论的失败吗？马克思主义从来也没完全实践过，这是成功，还是失败？
林毅夫主张一种新结构经济学，去解决东北的经济问题，显然不成功，但我们不能因此说是新结构经济学失败。
中国一直按他的主张，通过投资和扩大财政赤字推动经济增长，现在看来是已经走到了头，这也谈不上什么理论的失败。尤其谈不上是凯恩斯主义的失败，因为“有为政府”是超越法治经济的有为，这是中国经济转向收缩期的根本原因，怪不上凯恩斯主义。
中国经济的所有问题，都不适合做理论之间的对比。
一切要从中国的实际出发，去做现实的比较。
热门跟贴