https://www.163.com/dy/article/J2FEDQRR05538DP3.html
对中国未来的发展，当前有很多悲观的论点。
唯有林毅夫独立寒秋，他的逻辑很简单：由于我们与美国有巨大的差距，所以我们必然有很大后发优势；也就是民间常说的后来者居上；也可以说，正因为我们是后来者，我们是站在美国的肩上求发展，所以一定会超越美国，这些说法很不经济学，没有这种规律。经济的成败永远是一将功成万骨枯，要看你在餐桌上，还是在菜单里。
经济学总归要用数据来说话。
于是，林教授又做了一个预言：按照比较优势发展到2049年我国人均GDP可达到美国的50%。如果人均GDP达到美国的50%，就是像德国、像法国、像瑞士、像瑞典，像日本那样的应该可以算得上是先进的发达国家。
这大概是我所见过，林教授最保守的预测了。
听上去不太给力，全球都在唱衰美国，怎么我们还要折腾２５年才能达到美国的人均ＧＤＰ的一半？
这么个节奏，什么时候才能体现出先进制度的优越性，实现重建大明王朝的复兴？有意无意，林教授也做了种解释，他谈到了经济发展的本质。发展的本质表面上看起来是收入水平不断提高，它的基础却是生产力水平不断提高，也就是说，中国居民收入高不高，不是经济发展的目的，目的是生产能力；这肯定是谬论，反了。
应该说发展生产能力的终极目的，是提高居民收入，否则就成了秦皇汉武，转向衰败很容易，那不是以人民为中心的经济。在这种意义上，林教授谈的不是经济学，是解释性的政治经济学。
既然居民收入不是目的，林先生就完成了他的逻辑圆满，那么，２５年达到美国人均收入的一半，是在积聚所谓的站在巨人肩上的后发力量，那么，中国的未来很光明。
如果林毅夫的后发优势真的是规律，印度将来一定会把中国甩出一条街，因为我们是站在美国的肩上，以印度现在的水平，只配站在我们的肩上，它将展示出更加魔幻的后发优势；真别说，要说证券市场，印度真的是把我们甩出了一条街也不止。
再看德国、日本、韩国；这三个国家分别在１９４６年、１９５６年、１９８５年，与美国的差距都相当于中国２０１９时的差距，人均GDP为美国的２２％左右，这些国家现在都进入了真正的发达国家行列；问题是这三个国家的经济结构、体制机制、价值观与中国完全没有可比性。中国经济现行的体制与机制最大的特点，就是没有任何样本，说到底还是在摸着石头过河，打左灯向右转，民营就活跃；打右灯向左转，民营就沉没。
中国真的不需要太多的预测，什么时候经济总量超美，什么时候走出中等收入陷阱，什么时候进高收入国家，什么时候复兴了大明王朝经济三分天下的盛世，又是什么时候人均收入水平达到了美国的一半？
中国当下的三大问题：
第一，如何避免一个收缩性的经济大周期；那样，老百姓要准备地过简约的生活，２０４９年注定实现不了人均收入达到美国一半的目标；甚至可能拉开更大的距离；
每二，如何坚持已经确定的大政方针，以市场为主导调配资源，不再摇摆；资源错配的问题不解决，长期以低效为代价壮大国企的方式，实际上已经结束了中国经济的高增长，还有多少时间摇摆？
第三，如何真实地提高居民收入水平？这不完全是一个社会学问题，它首先是经济中积累与收入的平衡法则，否则，就会出现产能过剩，就会出现经济的滞胀；它也不完全是一个经济问题，它也是最大的社会问题；它决定了民族的信心与信念，否则，一切都是空洞的。居民收入的提高，不求超美，只须达到腐朽的资本主义国家在分配关系上同等的比例，人均收入在ＧＤＰ中的占比从４０％达到６０％，社会保障占比从３％达到３０％，财政支出直接用于民生的占比从５３％达到８０％。
以上三条，定义未来：
未来的一切将很光明，未来将更强大。
热门跟贴