一、真正的阴谋是什么

上一篇文章发表后，99%以上的网友都表示理解或赞同。但令我稍有点意外的是，居然还有人留言指责这篇以不同角度批评美国的文章是在为美国洗白。这让我感觉有必要再写一篇文章来更深入地讨论这个问题。网上也的确有很多大V抱持错误的方式，以简单和极端的立场来划界。我的文章发表后也与很多深入研究过这个问题的学者朋友单独进行过深入的交流。如奥卡姆剃刀、毛克疾等，我们都感到这个问题比较严重，是伴随在这个问题上极端观点和舆论氛围可能会对中国造成严重的祸害。极端地以必须认定美国登月是阴谋来判定是否爱国，而完全不顾及一些基本的对我们极为有利的局面，这本身难道不是一种最大的舆论战阴谋吗？

道理简单至极，不管美国登月是真是假，反正我们载人登月时间不会太久了。到时候去现场拿到铁证，只要把铁证展示出来不就得了？如果现在极力把水搅浑，一定要以立场来绑架全国人民的舆论，必须认定美国登月是假的，到时候在现场发现它是真的怎么办？为了不丢面子就得逼中国说假话，如果说真话就成我们丢面子了？本来我们实现载人登月是我们科技能力的体现，却无意中被绑架进与我们根本没关系的是非中去了，这对中国有好处吗？这个事情本来与我们中国根本就没关系，为什么一定要在这个问题很快就会自然而然地水落石出，我们根本不着急而美国人急得火烧火燎的时候，却有那么多中国人更加火烧火燎地，一定要在现在必须认定美国登月是假的？为什么在现在这个时候以爱国之名根本没必要地把中国往绝路上逼？这是为什么说现在逼中国人一定要认为美国登月是假的、是阴谋，本身就是一个巨大的阴谋原因所在。即使美国登月是假的，到时候美国也可以说我们登月的动机不纯，纯粹是为了对抗美国的行为。也会有人说中国登月是假的。这不就让一个本来是中国航天科技飞天级别的巨大进步，无端地陷进一场是非漩涡中去了吗？

现在美国在科技上遏制不了中国，我们已经处于极为有利的态势。中国只要四平八稳、心平气和、保持原有节奏地投入，很自然地就会全面超越美国。现在急得要跳脚的是美国而不是我们。把我们的舆论环境搞得极端、不理性、不科学、混乱，对我们很不利。对我们很不利的事情肯定有人来做。做这种事情的一定是美国的势力，而不可能是爱中国的人。

不要以为打着爱国旗号，指责别人为美国洗白，就能证明你是爱国的。所有的人都在争夺话语权，如果不具备科学、理性认识世界，不具备获得真知能力的人，就会用立场、是否爱国的态度来强行绑架他人。所以，只有科学理性的态度和能力才是对国家和人民有益的。

二、分析舆论的三个角度

一切舆论都可以从三个角度来进行分析。

  • 科学理性的分析事实。这个不仅仅是一种态度，更重要的是一种知识和能力。说的话与事实是否吻合，对还是不对。

  • 立场、动机、出发点或目的。就是为什么要说这个话。

  • 实际影响。就是说了这个话会有什么样的实际后果。一是影响面会有多大，有多大的点击率、阅读量，二是对具体人员和人群影响的实际结果。

无论立场是什么，都可以用科学的方法来认识世界，因为只有这样才能有真实有利的实际影响。并不是自己标榜什么样的立场，实际影响就一定对应这个立场，真能实现这个目的。实际影响与目的可以吻合，也可能相佐。只有科学的认识才能使两者统一起来。如果你说你很爱国才这么说，可是这么说了以后确实传播很广，但实际结果对中国极为不利，那你标榜自己因为爱国才这么说的有什么用？

现在没有几个中国人公开说自己是为了害中国才这么说的，几乎谁站出来都说自己是爱国的，是为中国好，是要保持“知识分子的清风傲骨”，“只有批评而不是歌颂才是真正的爱国”才这么说的。就算要回避爱国这 个立场的，也是说自己是要让人获得个性的发展、获得人性的自由、是为民请命......总之，动机和出发点肯定都得是正义的、高大上的......包括几乎所有的公知也都是这样，都在说自己是为国为民。所以这样一来，自己标榜的立场几乎就没意义了。大家的立场都是无比正义的，那就没区别了。所以，能相互区别的只有科学认识能力与实际结果。这也是我尽可能少说我自己立场是爱国的原因所在，并且提请人们特别警惕极度宣扬自己爱国，极度宣扬自己是为民请命的人。即使他们真的是出于爱国的好心，很可能的实际结果也是好心办坏事。

三、如何科学地理解和使用证据？

什么是科学的事实？网上很多大V一般都是看过很多书、查过很多资料的。但并非只要是证据就能成为科学的证据。我们必须要能理解对待各种资料的基本科学方法是什么？从统一测量学的角度来说，有两个基本点：

首先，一切科学的测量证据必须经过误差处理以后，才能成为科学的证据。即使最严密的科学测量也都是有误差的。所以，严肃的科学家肯定不会拿到任何的数据和资料后就马上当成证据来讲故事，而是要进行大量的误差处理工作。误差处理是统一测量学最核心的知识和能力之一。对于大量的社会问题来说，最重要的误差因素之一是主体误差。也就是来自于认识主体自身的干扰。主体误差不仅仅是社会领域和人会存在，一切自然科学的测量过程也全都必然会存在。例如雷达的本底噪声，频谱仪、光纤时域反射仪、电磁波场强仪、质普仪等也都会存在本底噪声。人类生理上的耳鸣、眼睛的眼花和盲点等视错觉，都是属于主体误差。舆论的立场和目的是认识世界的动力，但也很可能成为很重要的主体误差因素。别以为只有人会如此，一切电子测量仪器也都是如此。其电源是测量的能源和动力、自身也会存在纹波干扰。

所以，在得到任何测量数据、资料以后，千万别直接就拿来当成是科学的证据，而是要有足够的误差处理。只有经过严格误差处理以后的数据才叫科学的数据。所以，千万不要吹牛说“我只拿数据说话”，你这么一说就表明你科学的素养还是欠缺一点，一定要说“我只拿经过最严格和系统误差处理以后的科学测量数据来说话”。所以，不要太过于强调自己的立场，那可能唯一证明的只是你说的话没有经过主体误差处理。如果你认定只有说美国登月是假的才是爱国，这充分表明的只是你的主体误差严重超标，属于应当被直接剔除的“粗大误差”范畴。

其次，即使用经过最严格误差处理以后的数据作为科学的证据，也不是绝对的真理。一般人往往只是看到某一个数据，但不能从最严格的科学角度来理解这个数据实际的含义究竟是什么。例如，我们看到一个数据说2005年测量得到的珠穆朗玛峰岩面高程（不包含积雪的净高程）为8844.43米。这是我们一般人，甚至是学术界看到的数据表达。但对于专业的人来说，测量数据这么表达是不够的，需要三个数据来表达任何一个科学的测量数据——有效值，误差范围（现在主要称“不确定度”，也有称测量精度、置信区间等），置信度。例如，2005年的珠峰数据完整表达应当是：有效值8844.43米，误差范围±0.21米，置信度95%。误差范围一般是用1.96倍均方差，对应的置信度为95%（其含义是95%的测量数据落在正负1.96倍均方差范围内）。如果你想深入了解，可以系统地学习测量学。如果不完全理解也没关系，只要知道一个基本概念：任何科学的测量数据完整理解，都是由有效值与误差一起构成的。这就是科学真理的绝对性与相对性准确的表达。不确定度这个概念是很好的，它表明的是无论任何科学的数据，能够确定的是有限的，并且都一定范围存在不确定。

无论具体的学科领域，具体的研究对象是什么，都必须遵从以上科学测量的天条。如果你想质疑专家，学者，教授，院士等，以此想显得自己很牛也不是不可以，就是把上面的基本天条和原则搞清楚，因为对这些科学的基本天条，现在80%以上的专家学者也都不太清楚。不仅中国是如此，全球范围，包括美国也是如此，只是比例不同而已。这就是为什么要发展第三代科学的原因所在。

所以，对于任何科学的证据，并不是完全绝对的真理。如果你想专业地去质疑的话，其科学的方法就是从其误差处理的不严格，误差的置信区间（测量精度）等角度去着手。这就是上篇文章中为什么我质疑欧阳自远提供的证据，是从我们前期嫦娥工程月球照片的分辨率（从根本上决定了误差范围或置信区间）角度去提出的原因所在。那些照片的分辨率可以有效识别出登月舱，但不足以识别出人的脚印，或者说这是属于不确定的范围。这就是从最专业的科学角度去理解科学证据的最主要途径。只要学会了以上这些，你就可以去科学地、专业地质疑任何教授、院士、诺奖获得者提供的证据，他们则必须认真对待，因为这是科学的天条。如果不懂这些，任何怀疑和质疑都是没有意义的。

四、实际结果

从实际结果角度来看，不单纯是立场正不正，动机好不好，而是实际的结果是否与立场吻合。

我都是为你好啊，你要是不同意让我的面子往哪里搁？那你到底是为我好还是只是为了你的面子？

“只有质疑美国的登月才是爱国，否则就是为美国洗白”。所有人都是在争话语权的，这本身并没有什么，那你只以立场绑架某个观点来划界是真的为了这个立场，还是仅仅为了你自己争更多的话语权？

因为和你观点不一致，所以不是从科学的论据角度去质疑对方，而只是质疑别人的立场和动机。这是真的在质疑，还是只在拿大棒和高帽子压人？

你都把中国最顶尖的人才发展到国外去做首陀罗了，还谈什么个性的发展呢？

你说只有批评才是为国家好，一切歌颂都是有害的，但你都没有基本的科学认知能力准确的去批评，那还奢谈什么好与坏？

所以，只有科学的认知和理性的行为才是对立场和目的真正有益的。我们要的正是有益的实际结果，而不是如何去标榜自己的立场多么正义。甚至于，人们的出发点也不一定都得那么高尚，可以很朴素，即使你只是为了自己的生活，甚至只是提升个人的点击量那也无妨，只要符合法律，尤其其观点是科学和理性的，最终结果是真正有益于国家和人民的，那就是好事情。

我们再回到载人航天的问题上，真正对中国有益的是什么？真正能提升中国形象，真正提振中国民心士气的是什么？当然是我们自己的载人登月真正变成现实，并且在这个过程中不要去受到毫无关联是非的干扰。真正有威胁和不利的是什么？我们自己的载人登月美国遏制不了，唯一能做的事情就是千方百计去通过舆论战进行抹黑、搅乱人们的认知、把它与完全无关的是非漩涡搅混在一起......所以，现在这个阶段普通人真正的爱国应当是什么？就是为中国的载人登月创造理性、科学和平和的环境。我们不需要通过任何贬低美国的成就，或者揭露美国的虚假成就来保持自己的自信，唯一能让中国人自信的是我们自己的科技成就。在中国自己载人登月科技成就很快就会变成现实的时候，那么着急、那么迫切、那么上火、那么急躁、那么火烧火燎地、那么高强度地表现自己的“爱国立场”是为什么？难道这个时候正常的爱国不应当是心情舒畅和愉悦的吗？面对美国50年前的航天成就，无论他们真实情况是什么样的，我们都应当是心情放松、心气平和、心态自然的对不对？

我们提出这一点并不是没有道理的。本来这次是中国嫦娥六号成功发射，应该关注的事情本来是我们自己的探月和载人登月的进展，结果媒体上却一片谈论美国载人登月阴谋论的声音，这不是把舆论搞偏了吗？现在我们只是阶段性的成果。如果到时候我们真的把人送上月球的时候，本来关注的焦点应当是我们自己的载人登月成就，结果所有人却都跑去谈美国载人登月阴谋论的事情了。问题不是美国载人登月是不是阴谋论，而是这个时候人们关注的焦点不应该是美国对不对？

当中国实现载人登月时，是否又有人会说美国50年前就实现了，中国落后50年有什么好自豪的？所以我们要指出一下中美两国载人登月本质的不同：美国载人登月是上去后运了一堆土回地球，然后就没下文了。而中国载人登月是要从地球运一堆月球挖掘机和建筑材料上去，不准备再退回地球了。

五、中美对待阴谋论的完全不同心态

为什么我非常反对去过多掺乎涉及美国阴谋论的事情，正是因为我非常充分地研究过美国的大量阴谋论。可以说中国人和美国人对待阴谋论的态度是绝然不同的。对于中国人来说，如果是搞阴谋，那是属于绝对不能容忍的事情。在中国人的眼里，阴谋家是属于应当被“镇压”之列的。但美国人完全不同，几乎所有涉及美国的重大历史事件，全都有阴谋论的说法相伴随。远远不止是载人登月，911，二战中的珍珠港事件都被认为是美国政府的阴谋。还有很多人坚持美国的51区长期研究外星人，并且有外星人尸体。在美国，如果没有阴谋论伴随，那就算不上重大事件。因此，凡美国重大事件，全都存在阴谋论。

对待任何阴谋论，美国政府从来不去解释和澄清，放任阴谋论流行。但中国不同，对阴谋论，中国是不能容忍的，如果是错误的阴谋论指责，中国是必须要去解释和澄清的。在与毛克疾讨论这个问题的时候，他提到一个说法我很认同：美国人对阴谋论是完全免疫的，有极为充分的抗体。但中国是缺乏阴谋论抗体的。所以，我们不要去和美国人拼阴谋论，就如同不要去跟印度人拼谁更有本事喝恒河水一样。我们要拼的就是科学素养和科技、经济、军事发展潜力。

对于美国的绝大多数阴谋论，一般支持者都是少数。但根据我的研究，即使在中外学术界近乎于一致公认的阴谋论，我的研究结论证明它也是错的。如珍珠港事件，中外严肃的战略学界基本上公认是罗斯福总统的阴谋。他是提前从中国情报机构获得了日本要偷袭珍珠港情报的，但为了刺激美国参战而故意压下了情报，好让日本偷袭成功。但根据我对战争史上大量突袭的研究结果认为：美国获得了情报是真的，但说故意让日本偷袭成功却是错误的说法。因为提前获得情报的情况太多了，甚至接近普遍情况。问题是事前获得的情报太多了，你怎么知道哪个是真哪个是假？事实证明，几乎所有大规模的战争突袭中，被突袭一方都获得过相应的情报，但都被忽视了，这是个常态和规律。即使认真看待了情报并做了充分准备，突袭者一方也可以通过不断改变计划而让受突袭一方的认真准备最终演变成笑话。例如二战初期德军突袭比利时的黄色计划就是如此。问题是：认为偷袭珍珠港成功是罗斯福的阴谋，这个说法的实际效果是什么？就是本来属于没有认真对待情报而导致日本偷袭成功的失误，变成了罗斯福总统英明伟大的战略决策。所以，美国是从放任阴谋论流行中获得过极大好处的。

六、本次争论再起是怎么回事？

本次美国登月阴谋论再次陈渣泛起，是因为中国嫦娥六号成功发射直播过程中，主持人与嫦娥副总设计师裴照宇的一段对话。裴总的话是暗示了没找到美国阿波罗登月设备吗？如果我们保持平常心和客观理性的态度，他的话是怎么回事并不难理解。关键的是主持人前面在讲我们这次嫦娥六号着陆的地方是艾肯特盆地里的阿波罗盆地，而嫦娥四号也是在阿波罗盆地，但他们两者的具体位置还是不一样的。因为嫦娥六号当时是刚刚发射成功没多久，所以，接下来裴总接着主持人的话说的意思，是还没有发现阿波罗盆地里我们自己的嫦娥四号。但裴总毕竟不是电视节目主持人，在直播现场说话没有主持人那么流利，也就是说成“那个......那个......那个......那个”，一直在说“那个”，却说不出“那个”是什么。但他说的过程中显然自己突然意识到，这么一说很容易被弄成一个双关语，因为说还没找到阿波罗盆地里我们的那个嫦娥四号，但嫦娥四号没说出来，就很容易被人理解成是没找到“阿波罗”了，这个马上就会与美国载人登月阴谋论联系起来，所以他自己也忍不住被这个因为说话不流利而无意间搞成的双关语给逗笑了。但很多网友却由此认真起来纠缠不清了，即使官方媒体出来澄清也不依不饶。也有人从中看出带歪节奏的机会，把人们的注意力从当前的嫦娥六号转移到50多年前的阿波罗计划去了。

所以，最后我们再重复一下，最需要关注的是实际的结果，而不完全是出发点、动机与立场的正义性。只有通过科学理性的认知，才能获得好的实际结果。