“打倒陈嘉映”|人文主义|哲学|实用主义|现代性|陈嘉映

看了《解释鸿沟》，如果直接断定陈嘉映就是个唯心主义者，我认为是不合适的。我太清楚陈嘉映想要抵抗的是一种什么东西了。他所抛出的那些问题，很多都指射了当前国内人文社科领域思想贫瘠的深层次原因。陈嘉映想说的就是，“我们不是一堆血肉，不是一堆原子”。

用他自己在宴会上说的话。面对一群物理主义者，已经退休的陈嘉映说，“我跟你们处处都不一样”。

宴会上有人，大概是出于调侃的目的，高喊了一声，“打倒陈嘉映”！实在是非常的写实和应景。

为什么要先挑战物理主义者呢。

以首师大叶峰为代表的物理主义者是国内大的哲学体系的显学，原因大家都懂，但是更为主要的原因是，物理主义者很容易解释客观世界，它是可被推演的。哪有什么七情六欲，不都是基因、蛋白质、生物电什么的吗，有什么神奇的？从实用主义的角度说，物理主义者门槛比较低，比较容易入手，而且容易有学术产出。但是去挑战一个物理主义者，你所要面对的困难可就太大了。但是物理主义者面对质疑声，却可以很轻易的将其评价为“圣诞老人”。

其实是不公平的。我们不能以哲学结论的易得性，去伤害另一种哲学思维。而叶峰教授本人，之前却是数学系的，所以对于世界的认知难免是那个样子。

而陈嘉映经历过文革，也在璀璨的八十年代泡过，他的很多理解是带着人文主义烙印的。

其实陈嘉映说的那些，也不难理解。

钵中之脑”之类的思想实验，在佛教对应的是“色即是空”，是“一合相”。用孤立的、割裂的思维去理解世界，你看到的就是尘与土，只有用“合一”的观念，并且充分肯定自我与客观世界的关联，才会看到陈嘉映希望去揭示的那个世界，也就是一个人文主义者的世界。

我认为，物理主义是一种倾向，它恰恰是太容易被解释为正确的了，因而容易撇开主观的，心灵上的责任，它所揭示的世界也很难说是充分的。

人文主义的底色是肯定人性，甚至是错误的有偏差的人性。其责任在于发掘有情众生的合理性。用原子论去解释人性，这与人文主义格格不入。

说的再不客气一点，物理主义“对”的令人乏味。

不然怎么解释纳粹，怎么解释现代性与大屠杀，背后的东西是什么？

德国人把犹太人困在毒气室里，一点点地把他们杀害，不就是觉得这些犹太人本质上只是一些“物品”吗，破坏个东西，这有什么神秘之处的呢，有什么值得畏惧的。正是出于这样的认知，才让纳粹动手的时候可以那么的果断及反人性。

经历过八十年代的人，他们反思了很多东西。在一次关于八十年代的视频对谈活动上，崔健说了这样一句话，“艺术家最重要的是表达你对时代的态度，而不是你的学问。”

当时镜头前的陈嘉映表情很复杂。

我觉得，陈嘉映还是表达了他的态度了，陈嘉映的态度就是要质疑物理主义，并从中找到一些人文主义的希望。毕竟在唐宋年间，中国的传统诗词是非常相信有情众生，那时，树木也有感情，石头也有感情，而那时，恰恰是中国文化最有元气，也最有旺盛的创造力的年代。那时，我们不担心自己被卡脖子。