与罗马征服的比较
罗马人的入侵有据可查，因此我们可以将其与盎格鲁-撒克逊人的入侵进行比较。
罗马人迅速入侵不列颠，从公元前 43 年开始，到公元一世纪末基本上占领了整个罗马不列颠。
他们的征服速度甚至快于，考古学所证明的盎格鲁-撒克逊文化的传播速度。
公元一世纪罗马入侵不列颠的地图
因此，一个重要的问题出现了， 在罗马征服不列颠的案例中，我们看到了多少连续性的证据？
答案是，我们看到了实质性的连续性。
罗马人并没有消灭不列颠人，也没有将他们完全赶出自己的领土。
发生的事情与历史上通常发生的一样。
入侵者攻击并击败了当地的军队，然后这些军队所来自的定居点在不得已的情况下投降了。
事实上，我们从当代的记录中得知，甚至整个部落都向罗马人投降了，有时甚至还没有打任何仗。
我们当然看不到整个岛屿付之一炬的证据。
同样的问题也适用于制陶技术和田地布局的连续性。
当罗马人入侵不列颠时，绝大多数人口并没有发生变化。
因此，我们可以明显地发现，罗马时期的不列颠在各个层面上，都与罗马时期以前的不列颠保持着连续性。
同样，这也正是盎格鲁-撒克逊人入侵时顺理成章会发生的事情。
要想完全避免与罗马不列颠的连续性，唯一的办法就是盎格鲁-撒克逊人彻底消灭所有当地人。
但这种情况在历史上的征服中极为罕见。
除了盎格鲁-撒克逊人根本没有入侵之外，我们根本没有理由断定，彻底的种族灭绝是唯一的可能性。
显然，这两种选择之间存在着巨大的差异。
用同样的逻辑来论证盎格鲁-撒克逊人的入侵从未发生过，我们也可以论证罗马人的入侵也从未发生过。
当然，这样的结论是荒谬的。
关于盎格鲁-撒克逊入侵的当代记载
撇开这些反对意见，当代证据清楚地表明，盎格鲁-撒克逊人确实入侵过不列颠。
虽然吉尔达斯是这一事件最常用的资料来源，但有两个更早的资料来源。
其一是里昂的康斯坦提乌斯，约于 480 年撰写的《圣日耳曼人的生活》。
该书描述了欧塞尔的日耳曼努斯约在 430 年访问不列颠。
在他访问期间，不列颠人与撒克逊人（在皮克特人的帮助下）发生了一场战斗。
这份当代文献表明，五世纪时，撒克逊人确实在不列颠与不列颠人作战。
另一个资料来源是 452 年的《高卢纪事》，它甚至早于《圣日耳曼人的生活》。
该书记录了直至成书前的一系列事件。441 年的记载如下：
"不列颠人在此之前遭受了各种灾难和不幸，现在已沦为撒克逊人的势力范围"。
这部编年史写于该年之后不到十年的时间，明确指出不列颠在 441 年时已经臣服于撒克逊人的统治。
这段描述显然与和平迁徙无关，当然也不仅仅是文化的采纳。这是关于征服的描述。
关于盎格鲁-撒克逊人的入侵，人们可以得出哪些结论？
总之，人们看到，近几十年来，许多研究人员对盎格鲁-撒克逊人，入侵的传统说法进行了反击。
他们的论据主要是认为盎格鲁-撒克逊人，在相关时代缺乏暴力和连续性的证据。
但缺乏暴力的部分原因是，大部分征服都发生得非常迅速。
此外，吉尔达斯明确指出，大多数被杀的人都没有被埋葬，因此考古学家显然无法研究这些尸体。
这个问题以及关于连续性的反对意见，也很容易通过与罗马征服的比较来澄清。
罗马征服并没有消灭不列颠人，也没有抹杀他们的文化。
因此，根据此类证据否定盎格鲁-撒克逊人的入侵是经不起推敲的。
两份当代文献，尤其是 452 年的《高卢纪事》，证明了盎格鲁-撒克逊人确实进行了入侵和征服。
热门跟贴