浩然文史

上海的“申”来自于春申君治理黄浦江，但是这个典故却是假的
众所周知，上海除了可以简称为“沪”外，还可以称为“申”，“申城”就是上海的美称，民国时期最著名的报纸之一《申报》即起源这里，“申花”也是上海著名的一个足球俱乐部，以“申”命名的事物在上海还有众多。实际上，“申”的称呼已经叫了几百年了，这源自于战国时期的春申君黄歇的故事。春申君黄歇，是战国晚期著名的政治家，楚国大臣，与信陵君、孟尝君、平原君三人合称“战国四公子”，养客三千，影响极大。在对抗秦国的时候，春申君被派到吴墟治理，据说疏通了现在的黄浦江。所以黄浦江又叫“春申浦”。黄浦江是上海的母亲江，对整个上海的发展起到了巨大的作用，可以这么说，没有黄浦江就没有今天的上海。因此，治理黄浦江的春申君就被当地推为了治水英雄，“申”的故事也就流传下来了。但我要说的是，传说只是传说，事实上的春申君与上海没有太多的联系，他也没有治理过黄浦江，这又如何说起呢？首先，“黄埔”之名最早起于南宋，战国春申君治理黄浦江的传说太不合理。其次，治理黄浦江的是明人户部尚书夏元吉。疏通黄埔江之前，太湖的主要排水河是东江、娄江及吴淞江，到了明代的时候，吴淞江淤塞十分严重，今上海地区洪涝频发，人民苦不堪言，直到夏元吉等人重新开辟了水道——即黄浦江，这个问题才得到最终的解决。再次，上海是长江三角洲冲击平原的一部分，换句话说，上海的形成需要时间的堆叠才行，而上海的大部分地区都是在唐代以后形成的，与战国相去甚远，春申君也不可能去上海治水。最后，春申君的封地主要为淮北十二县与后来的江东吴墟，也就是现在无锡附近，距离现在的上海远着呢，何况那时还未形成大规模的人类聚集区，他来治水图什么呢？总而言之，春申君治理黄浦江完全是明人穿凿附会。但话说回来，为何会有这样的传说呢？实际上，春申君治水的传说本在太湖流域流传，随着黄浦江的开凿，两地的联系加紧，治水的传说也就传播到了松江地区。时间久了，也就没人再去考证这个事了。参考文献：中村贵：《太湖流域春申君传说研究》，《荆楚学刊》2017年第4期，龚家政：《春申君和申江正误》，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》，1998年第2期。#历史冷知识

网易读书

从正常继位到篡位，从被人蒙蔽到恶贯满盈，胡亥评价的变化
历代对胡亥的评价，总无外乎是篡位的皇子和荒淫无道的帝王。然而，大家可能不知道的是，胡亥继位的评价曾经在史书上有过变化。我们现在评价胡亥继位，基本都是采纳了司马迁在《史记》中所记录的内容。司马迁对胡亥继位的评价，那就是两个字——篡位。因此，从《史记》问世以后，大家对胡亥的评价就是篡位者。然而，在西汉早期，大家对胡亥得位的评价与司马迁截然不同。新出土的西汉早期竹书《赵正书》中，胡亥不但不是篡位，而是正常继位。赵正也就是秦始皇嬴政，这部书记录了他五次出游的历史。书中说秦始皇病情加重的时候，找来李斯和赵高商量储君。他不但认同了他们提出的胡亥继位的说法，还屡屡强调胡亥孤弱，让他们辅佐。可见，其实一开始秦始皇就已经认定要立胡亥为储君。而胡亥后期的胡作非为，完全是不听忠臣良言的结果。可见，在早期的历史评价中，胡亥并非篡位者，只是一位不称职的君王。但是，自司马迁记录了沙丘之变以后，历代史家都将胡亥评价为十恶不赦的篡位者。唐朝史家司马贞就评价胡亥是：“二世矫制，赵高是与。”即使到了今天，大家公认的说法依旧是胡亥篡位。其次，千年来的史家对胡亥治国的评价却几乎相同。这一说法从西汉开始，一直到如今都没有发生过变化。西汉的贾谊的评价最为详尽，不但列举了胡亥滥用民力的种种不端，还指出他听信奸臣、杀伐无度。司马相如则直接指出，胡亥是“持身不谨，亡国失势。信谗不寤，宗庙灭绝。”西汉时期，大家还在批评胡亥的同时，指出是赵高乱国。到了东汉，大家对胡亥的评价就是直接批判他个人。如曹囧说胡亥“少习刻薄之教，长遭凶父之业！”唐代胡曾评价胡亥所作所为是“朝廷扫地空”。这种批判性的评价，直到如今也没有改变。参考资料董家寧.北大漢簡《趙正書》中的胡亥形象——兼談秦亡原因的不同歷史解釋[J].简帛研究,2019,(01):231-242. 张祚庥.从“不当立”到“篡位”——关于胡亥即位历史记忆的演变[J].古代文明,2022,16(01):113-119+159.#历史冷知识