随着捐赠人后代顺藤摸瓜，发现当年捐赠的藏品中竟有5件“离奇失踪”。
而院方给出的解释，“当年鉴定为赝品，已按规定低价处理”，非但未能平息质疑，反而撕开了一个涉及鉴定黑箱、身份造假乃至“监守自盗”嫌疑的巨大黑洞。
这件事，深深刺痛了所有曾对“国家收藏”怀抱敬意的普通人的心。它带来的是一种被最信任的“保管者”背叛的彻骨寒意。
当我们将家族世代守护的记忆与荣耀郑重托付，以为找到了最安全的归宿，却可能在几十年后愕然发现，这份崇高的托付，或许早已在暗箱中沦为明码标价的商品。
这个解释瞬间引发了更大的海啸。捐赠时被郑重接纳、颁发奖状的国家收藏，几十年后竟被单方面贬值为“赝品”并低价处置，且从未通知捐赠人家族。
资深收藏家公开质疑，即便是明清时期的老仿古画，其历史与艺术价值也远超区区6800元。从“国家珍藏”到“低价处理品”，身份的骤变充满疑点。
事件发酵中，一条更荒诞的支线被曝光。一位名叫徐莺的研究者浮出水面。
资料显示，她原本是研究植物病毒的理科生，却在2014年南京博物院举办“庞莱臣收藏展”时，自称是庞莱臣的“堂侄孙女”，并获得时任副院长徐湖平的大力站台，以此身份进入学术圈，甚至相关课题迅速被写入权威画册。
经庞氏后人诉讼及法院调取族谱证实，庞家根本不存在她所宣称的这位“堂弟”，其身份纯属捏造。
更令人细思极恐的是，有网友发现徐莺与副院长徐湖平容貌高度相似，二人关系成谜。
面对舆论风暴，现已退休的徐湖平院长在回应中，以年老患病、非鉴定专家为由推卸责任。
将这场风波推向高潮的，是一封来自南京博物院退休职工郭礼典的实名举报信。
最后，再通过关联的拍卖公司或渠道，将这些“伪作”以真品价格推向市场，完成洗白与套现。
谁有权定义“真”与“伪”？ 博物馆作为学术权威，其鉴定权力是否应有边界和监督？
能否用刚性的制度，堵住权力寻租的漏洞，让博物馆的库房和专家的印章，重新赢得公众毫无保留的信任？
热门跟贴