前两天我发了一篇文章，单从艺术的角度去解释了一下，瓜州最近汉武雄风的雕像，里面我也讲到了为什么制作方会这样制作，以及为什么大家会认为这个可能不好，说到底其实是国内的审美教育做的不好。
但是发出去了之后，我发现国内做的不好的不仅仅是审美教育，我觉得一定程度上的文化普及也做的很差，甚至反封建的任务有时候感觉都没有完成，大批的留言去驳斥这个雕像的主要原因竟然不是艺术上的是否成功，而是在于风水上。
一个一个回复实在太累，于是这一篇我打算根据最近收到的留言统一再讲一下这件事情。如果想看我对它艺术上的评论，可以看上一篇。
1️⃣艺术的公共性
在此之前还是先谈谈艺术的问题，有的人确实是单纯认为这个雕像很丑，确实它在大众意义上不太好看，特别是在网络上传播的一些图片，更是看起来有着那么的一些丑。
但是我认为这和之前的苏州老子像不一样，这个头像在茫茫的戈壁之间除非专门去看的人否则谁能看得到这样一个雕像呢？
而苏州老子的雕像则不一样，它确实是公共艺术，但是说实话，苏州老子的雕像其实除了吐出来的舌头，其他面部神情和样貌也和历代老子画像差不多。
这是苏州的老子雕塑
这是唐代吴道子的老子石刻
这是宋代的老子画像，甚至我觉得这个雕塑可能会比这些画像会还好看一些。但是确实是这个雕塑放在广场上，很多人看到，吐出舌头的样子确实吓人，确实很丑，所以它被拆掉也无所谓。
但是这个汉武雄风，虽然说它确实不好看，但是在这样的荒凉戈壁滩上，也不会吓到人吧？
2️⃣站在艺术角度而不是政治或其他
我们讨论艺术就站在艺术的角度上去讨论，你说他丑，那没问题，每个人都有自己的审美，这是可以去表达的，但是你如果说是什么境外势力，什么民族倾轧。
我想问问你们到底是从哪里得出来的结论？仅仅是依靠几张水印叠了一层一层，不知道出处在哪里的，所谓的高p网图吗？现在网络工具那么发达，为什么还是有人不愿意去查查自己所得知信息的来源和出处呢？
如果都像他们所说的，这个时刻是因为某些风水的原因，那么我想问一下
这个伏羲石刻如何呢？看着像不像一个垂垂老矣，快要死掉的老人？这也是你们的祖宗啊
那么再看一下他的风水
按照他们所说的，这前面也是一个弯形的路，也是一张弓啊，伏羲石刻在这儿就特别像是弓上的箭，对不对？而他面对的刚好就是唐城，所谓汉唐风貌，他所指的是不是就是灭汉唐？
这样解读，什么都能解读出问题。
而且这个雕像是2020年落成的，当时为什么没有人说呢？
为什么现在才有人讲到这个事情呢？而现在是个什么时候呢？
现在是中美和中日关系十分紧张的时刻，现在提出来这件事情，无疑就是想加剧内部矛盾，想让人们忘记外部矛盾。那么仔细想一想，是谁想让人们忘记外部矛盾？
并且在已经明确这个项目和所谓满清没有任何关系的前提下，依旧有很多人强行将这个事件和满清关联。
这样的强行关联，强行挑动对立和矛盾，很难不让人想起美国常用的手段，这种还没有进行对抗就先乱起来的形式，很难不让人想起北边大国的历史。
因此我认为第一批将这两个事件关联起来的人，应该是受到了某些特定组织的挑拨，而后面大批涌上来的则是没有带脑子的蠢人。
3️⃣审美需要脑子，但封建迷信不用
审美从来不是简单的“好看”或“不好看”，它需要调动知识储备、逻辑思维与共情能力，去理解一件作品背后的历史脉络、创作意图与艺术表达；而阴谋论和封建迷信，恰恰是放弃了思考，用最偷懒的臆想，把复杂的事物拽进自己狭隘的认知框架里。
但阴谋论者和迷信传播者，从来不会做这些功课。他们看到一座汉武帝的雕像，不会去查创作者是谁、立意是什么，反而会盯着“半身埋土”的造型胡编乱造，把相隔近两千年的满清强行绑定，甚至扯出“风水阵”“境外势力”的荒诞说法。他们不需要考证汉武帝与满清的历史时间线，不需要核实创作者张万兴的真实身份，更不需要理解艺术创作的公共属性——阴谋论和迷信的核心，就是用“脑补”代替“求证”，用“对立”代替“理解”。
4️⃣没智商的证据
为什么说这群人没脑子呢？因为他们甚至连这个雕像作品的作者是谁都搞不清。
一堆人拿着奇怪的雕塑问我，对这个作品如何评价？
我仔细一看，原来是张万新的作品，但我们从来讨论的难道不都是张万兴吗？
张万新又是谁呀？张万新是旧金山艺术大学雕塑学院的教授，所以有人说这个张万兴是境外势力，就像是把蔡国强和唐国强弄混了一样荒唐
那张万兴又是谁？
这明显不是一个人，却非有人把他故意搞混，确实是不是蠢就是坏。
热门跟贴