美国即将“退群”世卫组织！
世卫组织总干事谭德塞13日表示，美国“退群”让美国和世界其他国家的安全都受到威胁。“这并不是一个正确的决定”，他表示，希望美国重新考虑这一决定，重新加入世卫组织，否则美国就无法确保自身安全。
过去几年，从巴黎气候协定到伊朗核协议，再到联合国人权理事会，美国对多边机制的态度早已从“参与者”转变为“选择性参与”。
而这一次，轮到了世卫组织。
不同的是，这个组织关涉的是全球的生命与健康，是人类社会应对生物威胁的最后一道防线。
美国的离开，将不再只是一次外交立场的变化，更是对全球疫情预警体系的一次实质性削弱。
实际上，早在2020年，特朗普政府就曾宣布退出世卫组织，当时理由是世卫“偏袒中国”，未能有效应对新冠疫情。
但拜登政府上台后旋即重返，试图修复与国际组织的关系。
如今，特朗普重新执政，“退群”议题再度重启。这背后既有外交政策的延续，也有国内政治博弈的需要。
特朗普一贯主张“美国优先”，他认为美国是世卫组织的最大金主，却无法在议程设置中发挥主导作用，这种“出钱不出声”的状况在他看来是不能接受的。
从财政角度看，美国的确是世卫组织的主要出资国之一，常规性会费和自愿捐助占据重要比例。
尽管存在拖欠问题，但在账面上，美国的资金支持具有不可忽视的象征意义。
特朗普政府意图通过威胁“断供”甚至“退群”，迫使世卫组织在结构改革、议题设置上更倾向于美国利益。这种策略在贸易谈判中或许有效，但应用于全球公共卫生合作，则可能反噬自身。
一旦正式退群，美国将失去世卫组织提供的第一手疫情动态、病毒样本信息、风险评估报告等关键资源。
这意味着，美国在未来面对突发性传染病时，将无法通过世卫组织的全球网络获取最及时的预警与应对建议。
疫情不是一个国家的问题，而是整个人类社会共同面对的挑战。病毒不会因为一国“退群”而绕道而行，美国关闭这扇门的同时，也是在切断自身接入国际防线的路径。
影响还不止于此，美国多所顶尖医疗机构与世卫组织在疫苗研发、流行病建模、疾病监测方面有着深度合作。
退出世卫组织将使这些合作项目陷入停滞，不仅影响美国国内的公共健康研究，也可能打击这些机构在全球医卫领域的影响力。
更现实的是，美国的医药企业和科研人员将失去在国际规则制定中的话语权，这种“自我边缘化”对其长期战略是极为不利的。
值得注意的是，这一决定在美国国内也引发了强烈反弹。
多位公共卫生专家、科研机构负责人以及国会议员公开表示反对，认为将政治立场置于人民健康之上，是极其短视且危险的行为。
他们担心，一旦美国真正退出，将陷入一个“信息孤岛”，不仅不利于疫情控制，更可能加剧社会不信任和公共恐慌。
与此同时，国际社会也在迅速做出回应。
中国、德国、英国等国家纷纷表示将继续支持世卫组织，填补美国退出后留下的财政与技术空缺。
世卫组织本身也在尝试通过改革提升效率，增强透明度，以回应部分国家对其“官僚低效”的质疑。
更重要的是，这次事件也让国际社会意识到，不能再过度依赖某一国家作为支柱，需要建立更加多元、稳定的合作机制。
从更宏观的角度看，美国的这一决定再次暴露出其对多边主义的不信任。
尽管全球化已经让各国在经济、技术、卫生等领域高度融合，但美国却在逐步将自己从这些合作体系中抽离。
这种“退群主义”在短期内或许能满足国内政治需求，但从长远来看，却可能削弱美国的全球影响力，并让其他国家在全球治理中获得更多的主动权。
回顾新冠疫情的三年，国际社会已经深刻体会到合作的重要性。
病毒没有国界，防控也不能靠单打独斗。
正是世卫组织在疫情初期协调信息、推进疫苗公平分配、组织跨国研究，为全球抗疫提供了基础平台。
虽然这个组织并不完美，但在目前的国际体系中，它仍是最具代表性的全球公共卫生协调机构。
美国退出世卫组织，对发展中国家而言更是一个重大打击。
许多国家的基础公共卫生体系严重依赖世卫组织的援助和技术支持，如果资金链断裂、项目中止，这些地区将面临更大风险。一旦某地疫情失控，最终也会反弹到全球，包括美国本土。
世界已经不是几十年前那个“靠一个国家说了算”的世界。
公共卫生安全更不是谁能独自应对的挑战。
美国的“退群”，既是一次对多边主义的冲击，也是对全球治理模式的一次警示。
国际社会必须从这起事件中吸取教训，构建更加稳定、包容、可持续的合作机制，不能让任何一个国家的“单飞”行为破坏整个系统。
无论美国是否最终离开，全球公共卫生的重担都不能落空。
健康从来不是地缘政治的附属品，而是人类共同命运的核心部分。
你怎么看美国即将退出世卫组织这件事？你是否认为一个国家的政治立场应该凌驾于全球健康之上？欢迎在评论区留下你的看法。
参考来源：
谭德塞：美国退出世卫组织威胁自身及全球安全——2026-01-14 09:22·央广网
热门跟贴