汽车商报10月31日报道 10月18日，工信部根据《工业和信息化部关于建立汽车行业退出机制的通知》的规定，将《特别公示车辆生产企业（第1批）》予以公告，特别公示期从2013年11月1日起，至2015年10月31日止。特别公示期间，不受理被特别公示企业的《车辆生产企业及产品公告》新产品申报。被特别公示的企业经考核符合准入条件的，取消特别公示，恢复受理其新产品申报。特别公示期满后，未申请准入条件考核或考核不合格的企业，暂停其《车辆生产企业及产品公告》，且不得办理更名、迁址等基本情况变更手续。这批企业包括：吉林通田、哈尔滨客车厂、贵州客车制造厂、扬州新亚车辆、兰州宇通客车等48家汽车生产企业。对此，业内人士分析认为，这是我国第一次起动汽车企业退出行业机制，结束了长期以来只进不出的局面。而对于工信部的此次举措，业内专家的观点却各不相同，有人认为，对于一些虽有汽车生产资质，但却长期不生产产品的企业，就应该劝其退出，以利于节约相关资源，和汽车产业兼并重组；但也有专家认为，企业拿到生产资质后，其生死应该由市场说了算，而不是政府部门，工信部此举是多此一举。
中国汽车工业协会副秘书长 叶盛基
工信部的决定，是基于目前我国汽车产业现实做出的
作为汽车行业，企业的准入与退出是很正常的，这回工信部根据相关规定作出的决定，是我国汽车行业正常的退出机制运作的结果，无可厚非。
我知道，一些专家认为，应该由市场来决定这些企业的进入与退出，而不是政府相关部门，还拿了一些国外的例子来佐证，有他们的道理。但我觉得，从我们国家汽车产业的现实看，一些企业拿着生产资质而不生产，过了几年，它要恢复生产产品，国家相关部门还要从各方面重新进行检测，这对国家资源也是一种浪费，而且一个企业的厂房、生产线几年闲置不用，不仅是对资源的浪费，生产出的东西能否合格，也成问题，所以，作为主管部门的工信部作出这样的决定，既是合理的，也是对这些企业的一种有益提醒与鞭策，这也是基于我国目前汽车产业的现实现状作出的决定，所以谈论很多问题，我们不能脱离实际。
中国社科院工业经济研究所工业发展室主任 赵英
退出一批企业有利于企业兼并重组
按照我们现在的情况，汽车生产资质实际是一种行政资源，很多地方政府和企业握住这种资源，但不生产产品，能够存在这么多年，实际就是国家政府管控的结果，如果按照完全的市场机制，这些企业早就不存在了。之所以现在没有按照市场机制来决定它们的生死，就是因为我们现在还处于一个过渡期，从长期的政府管控过渡到完全由市场说了算，要有一个过渡期，所以这回工信部取消一批企业的产品申报资格，我觉得还是有必要的。
另一方面，取消这些企业的产品申报权，对于汽车产业的兼并重组也是有好处的。好多有资质但长期不生产汽车的企业，都是有地方政府的支持，地方政府之所以支持这些企业的存在，就是希望有一天能够引入外企进行合资，或者有机会重新上马汽车项目，这样对地方政府的政绩有好处，但对于我们国家现在鼓励汽车产业整合资源、兼并重组是不利的。有人问这些企业已经被取消产品申报资格了，还怎么被其他企业兼并重组？这其实就只涉及国有资产的评估和处理了，与它有没有申报资格就没关系了。
国泰君安汽车行业首席分析师 张欣
应该让市场决定这些企业的去留
工信部这回的做法，要我说是闲得无聊，多此一举，让大家看着，好像他们在做工作，进行产业方面的合理管理。但我要问，有这个必要吗？我认为，一个企业，即然通过了汽车产品的准入门槛，做不做产品就是它自己的事，它可以一年生产100万辆，也可以一年生产1辆，或者一辆也不生产，它的存活与否应该由市场来决定，而不是由政府审批，政府部门要管的是大方面，而不是一些细枝未节的事，比如，它生产的样车，各方面符合不符合国家标准，它批量生产出来的产品，与样车的一致性如何。因为它几年没有生产产品，就要求人家退出，没有道理，我们国家在这方面的管理存在问题。
在国外，一些超豪华品牌的企业，很多都是完全手工打造，一年的产量很低很有限，因为人家生产的少就不让人家再生产汽车了，有这样的道理吗？再比如我是一个很有钱的大老板，生产汽车的各方面条件都合格，但我一年就生产那么几辆，或者好几年不生产一辆，我根本不是靠卖车活着，你政府就取消了我的造车资格，这合适吗？要我说，一个企业，可以一年生产几辆汽车，也可以几年不生产，它一旦要再生产产品了，它的产品能否卖得出去，它的企业能否存活，让市场来决定，如果，几年不生产产品，它想推出一个新产品，国家相关部门再进行检查就可以了，这才是把握住大方面、关键的方面。市场经济的决定权，主要应该由市场来决定，而不是政府，政府不要管得太宽太细。
北京航空航天大学汽车工程系教授 徐向阳
短期看有必要，长期看应该由市场决定
我们国家有1300多家拥有汽车生产资质的企业，但据我所知，很多都处于半停产，或完全停产状态，这应该说，很多企业就已经是被市场淘汰了，但还有一些企业，可能是由于前几年的汽车行业高速发展，做了错误的决定，异地建厂，或者圈地。
现在工信部取消了48家企业的产品申报资格，我觉得还是有必要的，因为我们原来的准入门槛比较低，这些企业进入了，又不生产产品，作为行业归口的管理部门工信部来说，在进行行业管理的时候，就会出现一些不必要的麻烦，比如一些行业数据统计，它是汽车生产企业，但它却不生产汽车，你说统计不统计它？另外，一些企业拥有汽车生产资质，他们认为这是一种壳资源，可以进行倒卖，这种行为多了，对整个行业的发展也不好。
当然，从长远来看，一个企业是不是退出汽车行业，还是应该由市场说了算，美国就是由标准和市场来决定，如果你的产品符合标准，那你就可以生产汽车，你能不能在这个行业生产下去，让市场说了算，否则美国怎么会出现特斯拉呢？
我们国家的现状是由于汽车行业长期由国家管控的结果，政府管得太多，一时让政府放手不管，政府不太愿意，行业内的一些人也担心一旦放开，会出现混乱。其实，我觉得，现在我们国家的汽车市场已经是充分竞争了，政府随时可以放开，市场自然会进行调节。这样的话，对整个行业的长远发展是有好处的。
中国汽车工业协会顾问 杜芳慈：
僵尸企业一旦退出，再无可能恢复
这回工信部首批取消有产品申报资格的48家车企，我认为是好的，虽然对我国整个汽车产业的影响几乎为零，但它传递出一个信号，就是有进就要有出，光进不出是不对的，这些企业多年产销为零，空占着资质，形同僵尸，理应取消它们的生产资质。如果这些企业长期不生产，或者让不具备资制的其他企业变相生产，长远来看对我国的汽车行业是不利的，而且对消费者也是不利的，它们偶尔生产的产品质量、售后服务能好得了吗？
有人认为，这是属于行政行为，而非市场行为，应该让市场决定这些企业的去留，像美国那样。我倒不这么认为，任何企业和市场都需要进行适当的管理，当然美国的那种机制也没有错，但我们之前的进入门槛太低，按理说这些企业是都不应该让它们进来的。原来有些这样的企业拿到汽车的生产资质，最后一卖，得一笔钱，现在给它们取消资质，让它们不能再利用壳资源获利了，这是好事，可打击一些人的投机行为。
虽然工信部给了这些企业两年的整改考核机会，但我觉得，这些企业早已名存实亡，多年没有产品生产了，一经工信部取消产品申报，即便有两年恢复时间，到时也不可能考核合格，恢复申报了。
作者：芦楠
热门跟贴