施密特，1918年出生于德国，是一位见证了二战及战后混乱时期的经济学家。他坚信，通过欧洲的团结与合作，这个大陆将能够得到复兴。
1974年，施密特成为西德的总理。他对中国充满了浓厚的兴趣，尤其是在西德与中国建立外交关系后。1975年，他乘坐的飞机从波恩起飞，向北京飞去，这是他首次踏上中国的旅程。
到达中国后，施密特受到了空前的尊重与热情款待。他对中国正在经历的迅速变化及其潜在的巨大发展前景感到惊讶，并深深被中国文化的独特魅力吸引。
在与中国社会各个层面的接触中，施密特期待与中国的领导人毛主席会面的那一刻。他们的会谈持续了三个小时，深入探讨了国际局势。在许多问题上，两位领导人达成了意外的共识。
然而，谈到欧洲的问题时，观点出现了分歧。施密特坚持认为，随着欧洲一体化的推进，欧洲正在逐步获得在美苏争霸格局中寻求独立和平的能力。他还指出，欧洲国家正积极寻求与苏东集团国家之间的外交关系正常化，希望通过政治和外交手段来取代战争。
对此，毛主席却持有不同看法。他指出，欧洲虽然表面上团结，实际上仍不够稳固。市场一旦饱和，资源紧张，社会矛盾可能会重新爆发。此外，欧洲与美国的关系过于密切，也埋藏了风险。尽管美国的支持对欧洲的复苏起到了积极作用，但美国也可能因为欧洲的崛起而对其采取限制措施。施密特略感尴尬，但毛主席继续解释说，这种局面是必须正视的。
在毛主席与施密特的对话中，一个潜在的历史转折点被触及。毛主席对施密特说：“欧洲人需要学会自力更生，不能总依赖美国。”这句话后来被证明富有先见之明。
我们不知道施密特当时是否完全理解了毛的这番话，但历史的发展证实了毛主席的预见。他不仅是一位领袖，更是一个能洞察未来的智者。
施密特可能已经感受到了与普通人不同的视角，尽管他受到时代和环境的局限，未能完全看透美国提供的帮助背后隐藏的复杂因素。
随着时间的推移，毛主席的话语逐渐显现出它的重要性。尽管在1975年之后欧洲一体化进程加速，成立了欧盟，甚至在1990年实现了德国统一，欧洲的完全统一却始终未能实现。
当前的欧盟面临的正是毛主席所提到的两大挑战：首先是内部不团结。尽管欧盟在政治和经济一体化方面取得了一定进展，权力却依然分散在各成员国之间。德国和法国利用统一市场推广自己的工业产品，引发了其他成员国的不满和抵触。
在新冠疫情和俄乌冲突的双重影响下，德国国内对一体化的反对声音愈发高涨，极右翼政党在选举中获得了连续的胜利。欧洲各国再次被极端主义的浪潮所困扰，却无力解决问题。
其次是美国的干涉。自二战结束以来，美国的资本、文化和军事力量逐渐渗透欧洲，几乎控制了欧洲的核心自主权。当美国自身出现严重的社会矛盾而无法转移时，欧洲将成为其最后的消费市场，受到的伤害将是长久而痛苦的。
为了遏制欧洲的进一步统一，美国不仅挑起了英国的脱欧，还加剧了俄乌的矛盾。这使得欧洲从内到外陷入发展的困境中。
这种政治解体的过程，让欧洲不得不卷入邻国的冲突，经济上被迫依赖昂贵的美国能源，这些行动重创了欧洲的经济实力。
在这样的大环境下，欧洲的政治家们虽然高喊“民主自由”，却无法阻止经济的衰退和通货膨胀的加剧，面对北溪管道的破坏和与俄罗斯的经济隔绝，他们显得无能为力。
在欧洲的政治舞台上，施密特总理退休后的警告回响在公众耳边，他曾指出，欧洲应避免在道德和政治问题上对中国妄加指责。这些话如今看来，显得尤为先知。
施密特深知，欧洲的未来悬于一线，如果不能自我革新，就可能成为美国的附庸。欧洲国家的政治领袖，表面上看似拥有决策权，实则更像是受制于美国资本的公司经理。
这种依赖导致了一系列改革的停滞。那些可能触及美国利益的改革计划，一旦提出，便可能因资本的反对而流产，政治家因此可能黯然失位。
随着时间推移，真正的政治家逐渐被政客取代，民族主义和极端主义浪潮在国内外兴起，破坏了团结的愿景。面对这种情况，毛主席的警告显得尤为重要。他曾经批判美国的干预和控制，并强调只有通过坚持独立自主，欧洲才能真正维持自身的繁荣与发展。
现如今，欧洲面对的难民危机和能源依赖问题展示了这种外部控制的后果。在应对难民潮时，欧洲各国既不敢提供更宽松的就业机会，又不能停止接收新的难民流，常常选择将问题外包给其他国家，试图用金钱解决。
能源问题同样严峻。欧洲在缺乏石油和天然气的情况下，本应寻求与资源国如俄罗斯和中东国家的良好关系，但在美国的影响下，却不得不削弱这些关系，加剧了自身的能源危机。
毛主席在生前就已经洞察到了这种依赖的危险。他是一位坚定的马克思主义者，不仅在中国推动了社会主义革命，还强调了独立自主的重要性。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
热门跟贴