南京雨花区特大火灾之后，国内其他城市纷纷跟进整治电动自行车，从变更停放位置到集中火力，严查各种违反交规的行为。
南京的大火令人痛心，其他地方引以为鉴，提前防犯，是正确的做法，但防犯的方向仍然值得商榷。
根据公开的资料，电动车频频起火，大部分是由于使用了不正规的锂电池。为何不从源头上解决问题，从源头上杜绝这些危险的产品流入用户手中？事故车主本身也是不规范产品的受害者，谁愿意冒着性命危险使用随时会起火爆炸的车辆呢？如果锂电池真的不安全，为何不强制使用安全的铅酸电池？
在现有条件下，规范停放位置是必要的，但只有从生产源头上杜绝危险产品，才能够更根本上解决问题。
加强对电动自行车遵守交通规则的管理，同样是应做的事情，但前提条件是，道路配套的情况必须支持。
以汽车为例。汽车往往十分遵守交通规则，原因有二，一是路道畅通，城市道路上大部分的路权，都是给汽车保留的；二是处处有监控，一旦违规会收到罚单。
这两方面条件缺一不可。如果汽车也无路可走，或者路况太过恶劣、拥堵，车主就只能被迫无视交规，乱闯乱走。同样，如果某些路口缺乏监控，开车的人同样有较大的冲动无视交替，便宜行事，与行人或自行车用户没有什么不同。
不同的是，汽车如果无视交规，多数情况下会致他人于险境。而行人与自行车违反交规时，往往只是以身犯险。
其实这也是为什么此前交警往往集中火力于汽车身上，因为汽车与行人所能够构成的危险，完全不在同一个量级上。
回到刚才的问题，要让电动自行车完全遵守交通规则，其实完全可以参考对汽车的管理，一是提供路权，二是借助电子系统自动管理。
现在的技术条件如此先进，记录违规和收取罚款轻而易举，根本不必派交警去把车主拎下车来按倒在地，这样子工作量太大了。
老实说，大部分城市里的道路，只有汽车和行人的路权，往往缺少自行车道。即使有，也是断断续续，坑坑歪歪。而这正是电动车主往往走到机动车道两侧的原因，就和高速塞车时，许多汽车会占用应急车道，道理是一样的。
在缺少路权的情况下，苛求规则，其实是勉为其难。更不谈其他许多奇怪的限定：根本用不着却必须有脚踏；禁止加后视镜；禁止加挡风；禁止载人等等。
根据官方的数据，全国电动自行车的保有量约3.5亿辆，这意味着3.5亿人，甚至实际上是5亿左右的出行需求。也许是接送孩子，也许是地铁接驳，也许是近距离通勤，也许是快餐外卖。
并不是所有家庭都拥有汽车，也并不是所有应用场景，汽车都能够适配。如果这5亿需求全部变成汽车，那么现有路面宽度再扩大三倍，也无法容纳得下。说到危险和拥堵，事实上绝大多数的交通事故和伤亡，都是汽车制造的；几乎所有拥堵，都是汽车制造的。但从来没有人认为应该禁止汽车。
如果这5亿人的出行需求竟然是正当的，那么也许应该更全面、合理地去解决问题，以减少风险。比如改变生产源头，比如更多的道路资源调配。而不是进行暴民式的歧视、驱赶和起哄。
热门跟贴