据新加坡《联合早报》3月21日报道，此前一天第八届国际战略与安全论坛在北京举行，新加坡巡回大使、新加坡前驻美大使陈庆珠回应现场媒体提问时，呼吁联合国进行改革，她认为安理会是一个棘手问题，说五个安理会常任理事国之中一旦存在“侵略方”，便难以通过谴责性决议。
陈庆珠指出，当前“强权即是公理”，无论对小国或中等国家都不利，需要加强联合国的作用，因为“我们别无选择”。
对于美国是军事单极霸权的说法，陈庆珠表示自己并非认同，但这仍然是一个事实，说“我们对此感到担忧，因为似乎没有任何办法可以阻止它”，不过她也认为美国不会退出联合国，也不相信美国会拒绝缴纳所有会费。
同场活动上，南京大学国际关系学院院长朱锋则认为，美国近期的一系列行动，凸显了丛林法则的特征，呼吁“如果其他国家能够团结起来，加强合作，那么丛林法则将彻底成为过去”。
虽然没有明说，但陈庆珠的联合国改革思路再明确不过，无非就是取消或限制使用五常的一票否决权，不然在牵扯到五常某一国的重大国际问题上，安理会不能作出有效的反应。
这种观点来源于过去几年联合国发生的许多事，包括俄罗斯一票否决关于俄乌冲突对自己不利的决议、美国在巴以冲突中袒护以色列，因此客观上来说五常手中握着的一票否决权，确实有导致安理会失能的嫌疑。
不过在陈庆珠的语境下来看，她可能更多指向的俄罗斯，毕竟在西方普遍的叙事逻辑下，俄罗斯是“侵略”乌克兰的一方，而美国的作为通常被美化为“为了世界和平与繁荣”。
另外陈庆珠不认同美国是单极霸权的表述，也能侧证其批评的不太可能是美国，但在诸多现实案例面前，陈庆珠又没办法替美国辩护，只能承认并表达担忧，摆出一副一碗水端平的样子。
当然一票否决的问题，也应该从客观上看待，不能只看到导致安理会失能的一面，更要理解一票否决权对国际形势稳定起到的作用，因为五大国相互制衡的机制非常重要，否则国际形势不会是现在这样“多点爆发，但总体和平”。
说得直白一点，一票否决权是五大国维护自身利益的重要保障，也是平衡与其他四国利益的主要工具，如果没有一票否决权促成五常在安理会内部在重大问题上形成妥协，那么各方解决问题的方式就只剩下了激烈对抗，最终的结果只会是局势变得更加复杂。
换一个角度来说，要是一票否决权真的弊大于利，为什么有那么多国家更倾向于要求入常，而非要求取消五常的一票否决权呢？举一个简单的例子，印度、日本以及德国一直是要求入常的常客，可到现在为止他们没有威胁过入不了常就取消一票否决吧？
要明白是五常成就了联合国，并非联合国成就五常，只有五大国能坐在一起达成利益平衡，国际形势才能确保总体上稳定，若是联合国改革搞得五常都不能坐下来勾兑利益，那才是危险信号。
试想五大国坐下来平衡利益的机制没有了，那么争取利益的办法也就剩下了强硬手段，所以取消或限制五常否决权，反而是恶化国际形势的潘多拉魔盒。
热门跟贴