一家专门面向职业运动员提供贷款的机构,向一名自称是绿湾包装工队球星泽维尔·麦金尼的借款人汇出了437.5万美元。然而几个月后,该机构才发觉自己疑似遭遇了身份冒充骗局。

阿利亚体育金融基金的母公司是雷丁足球俱乐部的投资方。一年前,该基金在佛罗里达州地方法院提起了这项诉讼,这里也是舒尔体育和阿利亚体育金融基金的总部所在地。据悉,此案定于7月13日开庭,预计审理过程将持续三周。

打开网易新闻 查看精彩图片

舒尔体育的主营业务是为运动员和贷款机构牵线搭桥,并在交易达成前进行尽职调查。在此过程中,该公司会收取相应的服务费,例如在这笔“麦金尼”贷款中,他们就赚取了8.75万美元。

该公司成立于2009年,经手过成百上千笔类似的债务交易。这些贷款有时伴随着高昂的利率,且其业务运作也并非总是毫无争议。

阿利亚体育金融基金在起诉书中提出了过失、不当得利以及过失虚假陈述等指控。起诉书写道:“基于舒尔体育提供的信息,包括其对麦金尼及其名下艾克斯姆凯有限责任公司的身份和信用状况所做的尽职调查,阿利亚体育金融基金才同意了该贷款条款。”

打开网易新闻 查看精彩图片

起诉书进一步指出:“阿利亚体育金融基金后来了解到,借款人显然并非麦金尼本人,而是一名冒充他以促成贷款发放并窃取资金的第三方。”

诉状显示,这笔贷款于2024年4月2日正式结算,阿利亚体育金融基金随后将资金汇入了一个双方当时都认为是麦金尼名下的账户。而就在几周前,真正的麦金尼刚刚与绿湾包装工队签下了一份为期四年、总价值达6700万美元的合同。

根据诉状记录,舒尔体育创始人莱昂·麦肯齐曾于2024年9月10日联系阿利亚体育金融基金。他当时透露,对“为我们引荐麦金尼的中间人”感到担忧,并表示“随着美国联邦调查局调查的深入”,会随时提供最新进展。

阿利亚体育金融基金在起诉书中强调:“尽管这番沟通的内容令人警惕,且披露了美国联邦调查局正在介入调查的事实,但舒尔体育当时并未明确提示这笔贷款或借款人本身存在问题。”

打开网易新闻 查看精彩图片

起诉书指出,2024年10月20日,舒尔体育再次联系阿利亚体育金融基金,称麦金尼要求更改还款计划。

一周后,在阿利亚体育金融基金的追问下,舒尔体育才向贷款方坦白。起诉书援引舒尔体育当时的说法称,“这笔贷款可能是麦金尼以外的人精心策划的骗局,资金可能已被第三方窃取,而美国联邦调查局正在调查此事。”

去年,舒尔体育曾向法院申请驳回此案。该公司辩称,阿利亚体育金融基金自身也有责任对贷款进行尽职调查,不能指望贷款经纪公司来保护出借方免受犯罪行为的侵害。

舒尔体育在驳回动议中反驳道:“起诉书未能证明舒尔体育有过为冒充运动员的骗子提供承销服务的历史,也未能证明在与麦金尼或艾克斯姆凯有限责任公司的其他贷款业务中曾发现过冒名顶替者。”

打开网易新闻 查看精彩图片

该公司进一步强调:“换言之,阿利亚体育金融基金的起诉书完全没有提出任何指控,能够证明舒尔体育在客观上应该合理预见到会有冒充者促成贷款发放并窃取资金。需要指出的是,这名冒充者在舒尔体育提供承销服务的过程中,同样也欺骗了舒尔体育。”

在舒尔体育提交驳回动议不到两个月后,法官便否决了这一申请。舒尔体育的代理律师拒绝就此发表评论。

阿利亚体育金融基金的律师则提供了一份声明:“阿利亚体育金融基金正在努力保护其投资者,使其免受已对基金造成损害的不当行为的影响。鉴于诉讼仍在进行中,本基金无法作进一步评论。”

麦金尼本人似乎是身份盗窃的受害者,至少并未直接卷入这起诉讼。阿利亚体育金融基金在向法院提交的一份动议中写道,计划向国家橄榄球联盟球员工会发出传票,要求获取麦金尼的球员合同副本。

此外,他们还要求获取该工会与球员、舒尔体育以及联邦调查人员之间关于这笔贷款的所有通信记录。阿利亚体育金融基金同时要求舒尔体育交出其与麦金尼之间的所有财务信息和通信记录。对于此事的置评请求,国家橄榄球联盟球员工会未作回应。

打开网易新闻 查看精彩图片

至于麦金尼本人的态度,其所属的运动员优先经纪公司拒绝置评。外界指出,该经纪公司和麦金尼并未参与此案。

一位要求匿名的消息人士透露,这笔“假麦金尼”贷款并非美国联邦调查局正在调查的唯一一起涉及这位角卫的身份盗窃案。由于未获授权公开谈论正在进行的起诉和联邦调查,该消息人士要求保密。

今年3月16日,美国司法部起诉了夸梅恩·杰雷尔·福特,指控其涉嫌通过网络钓鱼骗局将目标对准职业运动员,并参与了欺诈和性交易网络。在起诉书中,受害者的身份仅以首字母缩写标示,或者根本没有提及。但据该消息人士称,麦金尼正是受害者之一。

事实上,舒尔体育此前就曾卷入过法律纠纷。2022年,一名美国破产受托人起诉了这家经纪公司,原因与其在国家冰球联盟球星埃万德·凯恩破产案中扮演的角色有关。

打开网易新闻 查看精彩图片

当时,舒尔体育作为债权人提交了申请,索要120万美元的未付服务费。破产受托人却在2022年对该贷款经纪公司提起诉讼,指控其未能在加利福尼亚州注册为代理人。