一笔68万的住房抵押贷款，年利率究竟是3.8%还是8.7%？
这个看似简单的问题，江苏的王先生用了五年时间才发现答案。
而代价，是远超预期的利息支出。

近日，江苏的王先生遭遇了一件糟心事。据荔枝新闻报道，2021年，王先生通过中介在常熟农商银行办理了一笔68万元的住房抵押贷款。当时中介宣称，该行年利率仅3.8%，远低于四大行的4.8%-5.8%。冲着这个“实惠”利率，王先生签了字。

然而五年后，当他打算提前还款时，才赫然发现——合同约定的年利率根本不是3.8%，而是8.7%。

更令人匪夷所思的是，王先生称，签合同时业务经理刻意跳过了利率页，直接让他签字；此后五年，银行也一直未提供合同，导致他始终以为自己按3.8%的利率在还款。直到今年2月，真相才被揭开。

打开网易新闻 查看精彩图片

“跳过的利率页”与“缺席的合同”

王先生的遭遇之所以引发广泛关注，不仅仅是因为利率差异巨大，更在于整个过程中几个令人不安的细节：

  • 中介宣传与实际利率严重不符。3.8% vs 8.7%，相差近5个百分点。对于一笔68万、期限十年的贷款来说，这意味着总利息差可能高达十几万元。
  • 银行工作人员“跳过”关键页面。据王先生描述，签合同时业务经理直接跳过了利率页，让他签字。这一行为如果属实，已经超出了“工作疏忽”的范畴。
  • 五年未提供合同。贷款合同是借贷双方权利义务的核心依据。银行五年不向客户提供合同，客观上造成了信息的不对称，让客户长期处于“盲人摸象”的状态。

王先生多次调解并要求查看合同未果，直到媒体介入，事情才进入公众视野。4月9日下午，银行方面表示可以退还几万元，但王先生拒绝了，因为这一数额“不足以抵他的实际损失”。

住房抵押贷款 ≠ 按揭房贷

值得注意的是，王先生向红星新闻记者解释，他办理的是住房抵押贷款——即购房时一次性付款，然后“拿房子到银行做抵押”，并非大家通常理解的按揭房贷。

这个区别很关键。按揭房贷利率通常较低且相对透明，而住房抵押贷款（消费贷或经营贷）的利率普遍更高，且波动较大。但无论如何，8.7%的年利率在当前市场环境下仍属于明显偏高的水平。

谁该为“信息鸿沟”负责？

从法律角度看，借贷双方的权利义务应当基于真实、完整、充分的信息披露。银行作为专业金融机构，在信息、专业知识和合同制定上占据绝对优势地位，理应承担更高的审慎义务和说明义务。

《民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方要求说明。

年利率，无疑是合同中最核心、对客户利益影响最大的条款之一。如果银行工作人员真的“跳过”了利率页，这已经不是“提示注意”的问题，而是主动规避告知义务。

更令人费解的是，银行五年不提供合同。无论是出于流程疏忽还是其他原因，这一行为都严重妨碍了客户的知情权和后续维权能力。

银行的“退几万元”够吗？

目前，银行表示可以退还几万元，但王先生拒绝了。我们不妨简单算一笔账：

  • 68万元贷款，期限10年
  • 按3.8%年利率、等额本息计算，月供约6,800元左右
  • 按8.7%年利率计算，月供约8,500元左右

王先生实际每月还款8,500元，五年下来多还的利息大约在10万元上下。银行“几万元”的退款，显然与客户的实际损失存在差距。

更重要的是，这不仅仅是钱的问题。银行在合同签订过程中的不规范操作、长期不提供合同的行为，已经对金融消费者的信任造成了伤害。

思考：金融消费的“最后一公里”谁来守护？

王先生的遭遇并非孤例。在金融消费领域，信息不对称、合同条款晦涩、销售环节误导等问题屡见不鲜。尤其是在贷款、理财、保险等复杂金融产品中，消费者往往处于弱势地位。

监管部门近年来反复强调“金融消费者权益保护”，要求金融机构落实“卖者尽责”原则。但制度的落地，需要每一笔业务、每一份合同、每一次沟通的规范执行。

对于常熟农商银行而言，这起事件不仅是一次舆情危机，更是一次审视自身业务流程和合规文化的契机。如果“跳过利率页”确有其事，那么相关人员的职业操守和内部管理漏洞值得深究。

目前，常熟农商银行客服回应称“正抓紧核实，并将根据事实情况妥善处理”。我们希望这份“妥善”不是简单的“退还几万元了事”，而是：

  1. 如实还原事实，厘清业务办理过程中是否存在违规或不当操作。
  2. 合理计算客户损失，给出公平的补偿方案。
  3. 完善内部流程，杜绝类似“跳过关键条款”“长期不提供合同”等现象再次发生。
  4. 主动接受监管和公众监督，以透明回应重建信任。

王先生的故事之所以冲上热搜，是因为它击中了许多金融消费者的共同焦虑：我签下的那份合同里，到底藏着什么？

利率从3.8%变成8.7%，这中间差的不仅仅是数字，更是金融机构与消费者之间的信任鸿沟。

作为普通消费者，我们或许无法改变行业的规则，但至少可以从王先生的经历中汲取教训：签字之前，看清每一个数字；合同到手，留好每一页凭证。

而对于金融机构来说，这件事也是一记警钟：失去信任，往往比失去一笔贷款更可怕。

我们将持续关注此事的最终处理结果。