5月23日，浙江湖州南浔吾悦广场内，一名商户情绪失控，当众怒砸自家店铺，视频迅速走红网络。经营仅四个月便因亏损难以为继，商户想提前退场，却被商场依据合同拒收押金、暂扣设备，还要求恢复毛坯，重压之下的极端举动，引发网络关注。
我们来看看这则爆料。
5月23日，浙江湖州。某知名连锁品牌商场内，一名经营商户情绪失控，当众怒砸自家店面……
据称，该老板在商场内仅经营四个月，因生意持续亏损，无力继续承担成本，遂向商场提出提前退场。而商场方面依据合同条款，认定商户提前撤场构成违约，拒绝退还押金、暂扣店内设备，并要求商户退场前必须将店铺恢复至毛坯状态。多重压力下，老板情绪彻底崩溃，当场怒砸店内设施……
有网友站队商场方面:有合同条款在，能怎么办？即便打官司，你经营方也绝对赢不了的。发泄完后，该怎么样还是怎么样。成年人，就要为自己当初的决定买单。人家巴不得你砸，对他们没有任何影响，还省得后面跟你扯皮了。
不过，也有部分网友是站队这些经营商户的: 不退押金也就算了，设备也不许拿走，这不就逼着店家砸吗？反正双输好过单赢！
针对此事，有网友评论，我也经历过。在银泰到最后设备我也不要了。因为建围挡要8000，恢复毛坯又要好几万，那些餐饮设备二手就真不值钱。唉，血本无归。
有网友感慨，今年浙江区域的吾悦广场大幅度涨租，因为合同只能一年一签，与最初的口头约定不符，商户撤场就损失装修等成本，不撤场明年不知道又要涨多少，逼死商户的节奏。
有网友认为，押金不退没话说，设备不让搬恢复原貌就说不过去了。
综上来看，事件脉络清晰，矛盾根源在于权责不对等与经营现实的碰撞。商户入驻时签订合同，本是保障双方权益的共识，但经营四个月便持续亏损，资金链断裂，无力承担租金、物业费等成本，提前退场成了无奈选择。
而商场坚守合同条款：提前撤场属违约，押金不退、设备暂扣，且必须将店铺恢复至毛坯状态。对商户而言，押金打水漂、设备无法取回，还要额外支付装修复原费用，相当于“血本无归”；对商场来说，合同是唯一准则，违约就该担责，拒绝让步看似合规，实则是将经营风险完全转嫁到弱势商户身上。
可以说，极端砸店行为，是商家老板情绪崩溃的宣泄，却绝非解决问题的良策。一边是网友支持商场：“合同白纸黑字，打官司也赢不了，成年人要为选择买单”；另一边是同情商户：“不退押金还扣设备，逼人走投无路，双输也认了”。
两种声音各有道理，但砸店终究是冲动之举：店内设施是商户自有资产，砸了只会进一步扩大损失；涉嫌扰乱公共秩序，还可能面临治安处罚；与商场的纠纷非但没解决，反而因过激行为增加协商难度，本质是“伤敌八百，自损一千”的双输局面。
不得不说，这场纠纷折射出小微企业生存的艰难与商业合作的公平性缺失。小商户创业本就九死一生，疫情后消费疲软、成本高企，稍有不慎便陷入亏损；而大型商场凭借优势地位，制定的合同往往偏向自身，违约金过高、权责失衡，一旦商户经营遇挫，便陷入“违约即全责”的绝境。
合同固然要遵守，但商业合作更需兼顾情理，商场在坚持规则的同时，是否可设置灵活的协商机制？比如根据实际经营时间按比例退还部分押金，或简化退场复原要求，避免将商户逼上绝路。
成年人的世界没有容易二字，创业的勇气值得尊重，但极端冲动永远不是出路。湖州商户的遭遇，是无数小创业者困境的缩影，也提醒着我们：商业社会既要坚守契约精神，更要守住公平与温情的底线。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴