一次看似寻常的线上“有偿咨询”，报酬仅3600余元，却让一家半导体巨头资深采购经理田某付出了沉重的代价——被法院判决一年九个月有期徒刑和五万元罚金。
这起由上海市第三中级人民法院审理、2025年2月20日生效的判决，是《刑法修正案（十一）》增设“为境外窃取、刺探、收买、非法提供商业秘密罪”以来，司法机关精准打击“商业间谍”行为的标志性案件之一。
该案件的警示意义在于，它清晰地向企业和个人传达了一个信号：在涉及国家关键核心技术领域，法律的红线已经划定，任何向境外非法提供经营信息的行为，无论获利多少，都将面临严厉的刑事追诉。
案件概要
根据上海市人民检察院第三分院（以下简称“上海三分检”）的起诉信息和法院审理查明的事实，案件脉络如下：
被泄密企业：位于上海的国内某头部半导体制造公司（案件资料中以“Z公司”代称），经营范围主要包括半导体集成电路芯片制造、针测及测试，与集成电路有关的开发、设计服务等。其中，2022年硅片的采购情况属于不为公众所知悉的经营信息。公司采取与员工签署带有保密条款的劳动合同、组织员工参与信息安全与保密培训、禁止携带手机进入办公区域、文件夹管控及上网权限管控等保密措施，保护上述经营信息不为公众所知悉。
核心人物：田某，2022年3月至案发前就职于Z公司原材料采购部，担任资深经理。这一职位使他能够直接接触公司核心的供应链数据。
泄密渠道：2024年3月10日，上海某投资咨询公司（简称“S公司”）受境外一家咨询机构（简称“M公司”）的委托，邀请田某参加一场以网络电话会议形式进行的“有偿咨询”。
关键行为：田某在明确知晓咨询委托方为境外组织的情况下，依然接受了邀请，并在会议中提供了Z公司2022年度的核心经营信息，包括硅原材料的采购类别、供应商名单、采购比例等。
非法所得：田某通过这次“咨询”活动，共计非法获利人民币3685.92元。
信息流向：他提供的咨询内容通过互联网被制作成记录，最终发送至境外的M咨询公司。
案件定性：经司法鉴定，Z公司主张的“2022年硅片采购情况”属于不为公众所知悉的经营信息，且公司已通过签署保密协议、组织培训、权限管控等方式采取了严格的保密措施。田某提供的信息与公司的上述商业秘密实质相同。
为何“采购数据”也是国家秘密？
此案的核心争议点之一，在于田某提供的信息是否构成“商业秘密”，以及其行为为何直接威胁到供应链安全与国家经济安全。
在庭审中，田某曾辩称，自己披露的只是“采购数据的大致范围”，不构成商业秘密。但检察机关通过扎实的证据推翻了这一辩解。上海三分检的检察官多次前往Z公司，现场勘查了涉案经营信息的原始载体，完整还原了零散的原材料采购记录，经过内部特定算法整合、分析，最终形成能反映公司采购策略、供应商布局的深度经营信息的全过程。这个过程证明了，即使单个数据是零散的，但经过整合后形成的信息集合，就具备了非公知性和商业价值。
中国政法大学知识产权法研究所副所长郑璇玉在接受采访时分析道：“本案涉及的半导体硅片数据一旦泄露，损失不只在于数据本身，更在于境外接收方可据此分析研判企业的产能规划与采购策略，进而形成对供应链乃至产业生态的精准情报。” 这些情报若被有目的地搜集、拼凑与整合，将逐步接近我国在半导体领域的战略布局，对产业链安全和国家安全构成实质威胁。
正因如此，检察机关在法庭上着重阐述了涉案信息泄露的潜在危害：它极易影响Z公司供应链的稳定性和生产连续性，可能导致其受到竞争对手或外部势力的精准干扰，这与我国在关键核心技术领域的攻坚突破密切相关。这种将商业秘密保护上升至国家安全的论述，是本案最终得以重判的重要法理基础。
编辑：芯智讯-林子 资料来源：国家保密局、《法治日报》
热门跟贴