“孩子还能再生，狗没了可就真没了。”
6月13日傍晚，一段家庭监控曝光后，引发众多网友热议。监控仅十几秒，就展现出大型犬潜藏的攻击性。
事发当天，夫妻二人进厨房准备晚饭，离开仅几十秒，原本趴在孩子身边的大狗突然发动攻击。大狗猛地直立起身，对着孩子头部扑去，幸好孩子躲闪及时，仅被狗爪刮破手臂，没有受重伤。
很多人原以为家长会把狗送走，没想到狗主人表示“狗是家人，绝不会弃养”。
一、转身数十秒，恶犬突发难
6月13日傍晚六点五十分左右，张先生夫妇下班回家，两岁女儿独自在客厅玩积木，家里的成年大型犬安静趴在孩子身边，看起来十分和谐，因此夫妇二人放松了警惕。
妻子叫丈夫一起去厨房准备晚饭，厨房和客厅只隔了一道玻璃推拉门，夫妇想着离开最多一分钟，不会出事，就没把狗关起来。可仅仅过了三十秒，意外就发生了。
原本温顺的大狗突然收紧身体，盯住毫无防备的小女孩，猛地扑向孩子的脖颈，小女孩被扑倒后抬手格挡，手臂被划出几道血痕，吓得大哭。
夫妇听到哭声立刻冲出来拉开狗，把狗锁到阳台，又后怕又生气。
但冷静后张先生还是舍不得送走养了多年的狗，只是疑惑为什么养了很久的狗会攻击孩子。其实犬类的攻击性有两面性，主人在场会收敛野性，脱离管控后，很容易激发狩猎本能，有孩子的家庭养大型犬本身就有安全隐患。
二、视犬如家人，引发网友热议
张先生夫妇发布监控后，网友围绕“该不该弃养”分成两个对立阵营。张先生态度坚定，称这条狗陪伴自己多年，早已是家人，这次只是一时失控，后续只要加强看管训练就能避免危险，无论如何都不会弃养。
部分网友支持张先生，认为狗只是一时失误，没有造成严重伤害，只要不让孩子和狗独处就能规避风险，直接弃养太冷血，不能因为一次失误剥夺狗的生存权利，还有养宠人士称做好引导，大型犬和幼儿可以共存，不必极端处理。
但大多数网友不认同这个观点，他们认为这次孩子只是侥幸脱险，下次不一定有这么好的运气。
大型犬体重远超过孩童，一旦真的撕咬，轻则造成大面积伤口，重则危及孩子生命，孩子的安全不能抱有侥幸。不少网友还举出各地大型犬咬伤幼童的真实悲剧，这些悲剧都是因为主人低估了犬类的攻击性，心存侥幸。
主人坚持不弃养，本质是把对宠物的偏爱放在了孩子的安全之上，家中有低龄儿童，饲养有攻击行为的大型犬，相当于在家这就像埋下一颗随时会引爆的定时炸弹，任何短暂疏忽都可能酿成无法挽回的悲剧，主人加强看管的承诺无法百分百落实，人总有分心、出门、忙碌的时候，不可能二十四小时寸步不离看管犬只和孩子。
三、养犬有法规，伤人必担责。
很多人误以为关在家里养狗不外出就是个人私事，不受约束，实际上从饲养、看管到伤人赔偿都有明确法律约束。
首先，根据相关条款，饲养动物造成他人人身损害，饲养人要承担无过错责任，哪怕犬只在家中伤人，主人也要全额承担医疗费、疫苗费等全部开销；本次事件里犬只已经抓伤孩子，若再次攻击造成重伤，所有费用都要由主人自行承担，如果访客被犬只咬伤，主人同样要承担全部赔偿，情节严重还会被追责。
其次，违规饲养大型、烈性犬，或是未做好隔离防护导致动物伤人，先予以警告，拒不整改可处以罚款，造成他人受伤情节较重，还会处以行政拘留，很多城市明确限制高层住宅饲养超标大型犬，即便合规饲养，家中有未成年人也必须做好物理隔离，禁止孩童和大型犬单独共处。关于弃养规则，法律并不强制要求弃养伤人犬只，但对饲养人的看管义务要求严苛，如果主人执意留下有攻击倾向的大型犬，必须落实全套安全措施，还要定期矫正攻击性，一旦再次出现攻击行为，相关部门有权依法收容犬只。
如果犬只再次袭击孩子，主人除了承担医药费、接受行政处罚，还要承受心理愧疚，这份代价远高于暂时送走犬只的成本，偏爱宠物无可厚非，但看管义务和保护未成年人的底线不能退让，只说“绝不弃养”解决不了安全隐患，也不能抵消法律责任，不必非要走向弃养或杀犬的极端，寄养、托付给无孩童的亲友等方案，都比把危险留在孩子身边更稳妥。
这件事给所有养大型犬、家中有小孩的家庭敲响警钟，喜爱宠物不能凌驾于人身安全之上，犬类有野性本能，扑咬就是危险预警，主人坚持不弃养的选择背后藏着孩童安全风险，依法养犬、主动避险才是负责任的做法，平衡热爱与安全，不抱侥幸心理，才能避免类似悲剧重演。
热门跟贴