66岁残疾老太林某摔倒后，81岁老太赵某见状上前搀扶救助，因重心不稳导致两人均摔倒在地。6天后赵某不幸去世，赵某家属将残疾老人诉至法院，索赔7万元。
赵某的女儿李女士告诉华商报大风新闻记者，“如果事发后，对方来看望，说几句安慰的话，我们也不至于起诉他们。”
事发地监控画面
好心搀扶
81岁老太搀扶倒地的66岁残疾老太
摔倒送医6天后不幸离世
近日，华商报大风新闻记者获取到一份由浙江省乐清市法院出具的《民事判决书》，其中提及，2025年10月1日下午4时9分，81岁的老太赵某推车经过柳市镇某小巷时，发现肢体残疾的66岁老人林某摔倒在地。
赵某见状上前搀扶救助，因林某肢体残疾，重心不稳，且赵某身型较为瘦小，致两人均摔倒在地。之后，林某重新站起、身体无碍，赵某则受伤，无法行走。
送医后，医院诊断为“（左）股骨粗隆间骨折、重度骨质疏松、慢性胃炎、中度贫血、低钾血症、（双）肾结石”。次日，赵某转院后，被诊断为“左侧股骨粗隆间骨折、多发性脑梗死、左侧大脑中动脉闭塞、急性失血性贫血、高血压等”。
判决书截图
当日，救护车送赵某回户籍地某医院救治。10月4日，赵某告病危，家属办理出院。10月7日，赵某去世。
11月25日，赵某的3位子女将林某诉至法院，要求对方承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计47.78万余元；后更改诉求，将金额调整为7万元。
家属索赔
残疾老人：自己能起来，对方强行搀扶
法院：虽救助不急迫，但应给予适当补偿
华商报大风新闻记者注意到，赵某的子女认为，赵某因见义勇为搀扶林某而受伤导致死亡，对方应该承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等。
对此，林某则表示，事发当日，她推婴儿车外出，不慎跌倒。她跌倒后，身体没有明显不适，可以独立起身，没有向周围人呼救或请求帮助。赵某主动上前搀扶，她表示拒绝，但对方执意上前搀扶，在此过程中，双方身体重心失衡，一起摔倒在地。
林某称，她对赵某的离世深感惋惜，但她对赵某的摔倒不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。赵某的行为属于好意施惠，但赵某作为80多岁的高龄老人，自身行动不便、平衡能力有限，却忽视自身风险，不听她的明确拒绝，强行实施搀扶行为，该行为本身存在明显的安全隐患，属于重大过失行为；赵某去世与搀扶没有因果关系。
乐清市法院认为，本案应为见义勇为人受害责任纠纷。虽然林某摔倒在地不存在救助的急迫性，但赵某上前搀扶的行为符合社会主义核心价值观、中华民族乐于助人的传统美德，赵某在搀扶林某的过程中，导致本人摔倒受伤并最终死亡，其子女可以要求林某给予适当补偿。
法院判决
被搀扶老人赔偿逝者家属2万元
乐清市法院指出，赵某因就医支出医疗费5748.91元，救护车费10260元，系直接损失。赵某去世后，子女办理丧葬事宜支出丧葬费亦客观上难以避免。
赵某摔倒就医直至死亡，林某从未出面表达惋惜，也未给予任何补偿，且林某方于庭审中提出，赵某“自身行动不便、平衡能力有限，却忽视自身风险，不听被告的明确拒绝，强行实施搀扶行为，该行为本身存在明显的安全隐患，属于重大过失行为”，导致赵某子女遭受精神损害，因此诉请林某承担合理的精神损害抚慰金，并无不当。
判决书截图
最终，法院判决，林某支付赵某子女2万元补偿款。
赵某的女儿李女士说，母亲去世前后，林某及其家人始终没有看望、慰问过他们家，“哪怕他们看望一下，我们也不至于去起诉他们。”“起初，律师算了47万余元的赔偿，我们考虑到林某是残疾人，也不想揪着这件事不放，就调整成7万元赔偿。”
李女士表示，对于判决林某承担2万元补偿款，他们认为太少，但是否考虑上诉，将由家里的两个弟兄商量，“我们认为，母亲的去世，和搀扶对方摔倒有直接关系。”
对此，华商报大风新闻记者联系到林某的代理律师、北京华泰（温州）律师事务所律师黄如盛。他表示，本案不存在侵权问题，因此认可法院给出的人道主义2万元补偿款的判决，也希望有关部门对赵某的见义勇为行为进行认定，以此对赵某的家属进行安慰。
华商报大风新闻记者 张鹏康 编辑 李婧
热门跟贴