一家车企总经理在直播里被骂到主动掐信号，这在车圈大概是头一遭。
6月29日，上汽MG品牌总经理陈萃开启直播，向网友展示并讲解新车MG07的外观设计。
直播过程中，部分网友指出MG07的造型"神似保时捷与小米SU7"，弹幕中开始出现"抄袭"质疑。面对质疑，陈萃的应对是套用雷军那句名台词："套用一下雷总的话吧，我们真的没有任何一处是抄袭的。" 又搬出 1962 年 MGB GT 的溜背造型，想证明这是百年英伦基因，不是抄。
没想到这一下把直播间彻底点炸。
"雷总招你惹你了，阴阳怪气？""历史长顶个啥用，消费者用钱投票""小米是车圈顶流，你 MG 是啥""首抄借鉴，再抄必究"——攻击性弹幕铺满屏，节奏彻底歪掉。陈萃几度哽咽，最终提前下播，丢下一句"希望与中国品牌一起把汽车审美、新能源、智能化再让全球消费者震惊一次"。
为了探寻事件背后的深层原因，小编扒了一下历史，发现在上汽与小米之间，本身就存在一些恩怨。
2022年，现任MG品牌总经理陈萃的前任——周钘，曾离开上汽体系加入初创的小米汽车担任营销负责人，直接向雷军汇报。虽然仅7个月后便火速离职，但这段经历让MG与小米之间多了一层微妙的联系。
2024年9月，在成都车展期间，时任上汽乘用车常务副总经理的俞经民面对镜头直接开喷："我直接喷一下小米。这个抄啊，真不要脸。抄是一种成功的商业模式。"后来俞经民口风又转过一次，说"没有抄袭这个概念，百花齐放春满园"——但"真不要脸"那四个字已经焊在公屏上了。
所以这次 MG07 一露面，溜背 + 低趴 + 宽体，弹幕本能就往"你们当初骂小米抄保时捷，现在自己不也这副德行"上引。陈萃套雷军的梗更是神助攻，这画面太适合冲了。
而更深层的原因在于：新能源轿跑的设计，正在陷入"功能美学趋同"的困局。
当前新能源轿跑为了降低风阻系数、优化空气动力学，普遍采用低趴流线、宽体溜背的设计。这种轮廓上的相似，是物理极限倒逼下的必然结果，并非单纯的模仿。MG方面也在事后解释称，从MGB到EX181等经典车型，流畅的溜背线条本就是品牌自身的设计符号，MG07更多是延续了这一经典设计脉络。
但问题在于，在当下的舆论场，"像不像小米"已经成为一把悬在所有新能源轿跑头上的尺子。 小米SU7凭借极致的营销和话题度，成功在消费者心智中建立了"新能源轿跑"的标杆形象。后来者但凡有相似的设计语言，都难免被拿来比较。
这不是设计问题，而是品牌话语权的问题。
MG明明有百年的跑车基因，却在当下的中国市场，被消费者用"小米"来定义和审视。这种话语权的倒置，才是陈萃在直播中真正"破防"的根源。
MG在2025年经历了一场"至暗时刻"。
2025年1-5月，名爵国内累计销量仅为42,822辆，距离全年18万辆的目标差距显著，完成率不到30%。 当时任职的周钘曾自封"猛干帝"，提出"2025年销量翻一番"的目标，但事与愿违。2025年5月，周钘悄然离职，陈萃接任。最终年度销量定格在 13.7 万辆。
然而进入2026年，MG似乎迎来了转机，2026年1-5月累计销量已达120,117辆，同比接近翻倍。其中MG4成为绝对主力，5月销量17,788辆，同比增长307.4%。
但这组数据的背后，有一个不能忽视的事实：MG的增长高度依赖MG4一款车型，而曾经的轿车主力MG7在2026年5月仅售出267辆，同比暴跌81.8%。
海外那边是真香。2025 年 MG 海外销量 59.1 万辆，同比 +7.5%；欧洲突破 30 万辆，连续 11 年中国品牌欧洲第一，上半年还短暂压过特斯拉。西班牙 2 亿欧元建厂，2028 年投产。截至 2026 年 2 月，MG 在欧洲累计销量已突破 100 万辆，正式跻身欧洲主流品牌行列。
2024年底，上汽集团进行了一场内部大变革，成立"大乘用车"板块，将名爵和荣威整合管理。俞经民亲自操盘。
俞经民的目标是：2026年达到40-50万台，2028年冲击80万台。
2026 年被 MG 定义为 “产品大年”，品牌将其视为国内新能源转型的关键之年。根据规划，今年 MG 将推出 4 款全新车型，覆盖两厢、三厢、SUV 主流品类。
MG07 正是这场国内反攻的关键棋子，以轿跑姿态切入 15-20 万级区间，首批搭载 Momenta R7 强化学习世界模型，主打高阶智驾。它承担着拉升品牌形象、打入主流新能源轿车市场的重任，这也是为何品牌总经理要亲自下场直播造势。
但挑战同样严峻。15-20 万纯电轿跑赛道已是红海，前有小米 SU7 凭借流量和品牌势能站稳脚跟，后有比亚迪海豹、深蓝 SL03 等车型盘踞，MG07 作为后来者，想要突围难度不小。此次直播风波虽然带来了话题度，却也给产品打上了 “疑似抄袭” 的初始标签，对于品牌向上而言并非好事。
这场直播，在社交媒体上引发了两极分化的讨论。
质疑派占据舆论主流：
“这都长一模一样了还没抄呢？现在不流行讲历史了，消费者用钱投票。”
“连回应都抄雷军的话，还有什么是不能抄的？小米火了就往上贴，吃相太难看。”
“一台 SU7 的功力够 MG 学十年，别蹭了，先把自己的设计做出来再说。”
也有不少声音持理性态度：
“轿跑为了风阻都长差不多，这是物理定律决定的，不能什么都叫抄袭。”
“MG 做溜背的时候小米还没造车呢，百年品牌的设计传承不是白说的。”
“可以不喜欢设计，但人身攻击就过分了。人家好好讲设计，弹幕全是骂人的，正常交流都进行不下去。”
“MG 在海外卖得很好的，只是国内比较低调，没必要一上来就扣抄袭帽子。”
这场直播事件更像是一面镜子，照出了当下中国车圈的浮躁生态。
当流量无形中成为衡量产品的标准后，“撞脸 = 抄袭” 成了最省力的批判公式，理性的设计讨论让位于情绪宣泄。
对于MG07来说，表面是一场关于设计原创性的争论，实则是一个百年品牌在新势力崛起时代的身份焦虑。
当小米用三年时间，把SU7打造成"新能源轿跑"的心智标杆；MG这个曾经定义过英伦跑车美学的品牌，却要在直播间里，向弹幕解释"我不是抄的"。
这种话语权的倒置，比销量下滑更可怕。
陈萃的直播中断，或许只是一个插曲。但它提醒MG：在"功能美学趋同"的行业大势下，设计可以相似，但品牌不能模糊。MG需要的，不是在下一场直播里"怼"回去，而是拿出一款让消费者第一眼就认出"这是MG"的产品。
否则，"像不像小米"这把尺子，还会在未来的每一次新车发布中，继续悬在陈萃们的头顶。
来源：车观察
热门跟贴