一家欧洲船用设备公司，因为第三国把中国合作伙伴列入了制裁清单，就中止支付1186万美元尾款，还切断了所有沟通渠道。在他们看来，这不过是跟着“老大”的节奏走，天经地义。
可他们没想到，中国有一部叫《反外国制裁法》的法律，第十二条写得明明白白——“任何组织和个人均不得执行或者协助执行外国国家对我国公民、组织采取的歧视性限制措施。”
违反这一条，侵害中国公民、组织合法权益的，中国公民、组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求停止侵害、赔偿损失。
翻译成大白话就是：你跟着美国制裁中国公司？行，那你就等着赔钱吧。要么赔钱，要么坐牢，这条法律，正在让越来越多的跨国巨头睡不着觉。
2021年6月10日，《中华人民共和国反外国制裁法》正式施行。当时很多人以为这只是一部“表态性”的法律，就跟外交部发言人表态一样，说说而已。
可2026年回过头看，这套法律已经走完了从立法到司法实战的全流程。
第十二条的核心就两句话。第一句：任何组织和个人均不得执行或者协助执行外国国家对我国公民、组织采取的歧视性限制措施。
第二句：违反这一条、侵害我国公民和组织合法权益的，我国公民和组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求停止侵害、赔偿损失。
什么叫“执行或者协助执行”？一个欧洲公司，因为美国把中国公司列入了制裁清单，就拒绝支付合同尾款——这就是“执行”外国歧视性限制措施。
一家航运公司，因为美国把中国托运人列入了制裁清单，就拒绝签发提单、拒绝交付货物——这也是“执行”。
过去，跨国企业做这种事毫无心理负担，反正中国法律管不着，美国那边高兴了就行。现在不一样了。中国法院可以直接受理这类侵权诉讼，而且一旦认定违法，赔偿金额可能是天价。
2026年5月2日，中国商务部还发布了首份阻断禁令，明确不得承认、不得执行、不得遵守美国对5家中国企业的制裁措施。行政机关和司法机关双管齐下，这套组合拳打出来，跨国企业再想装糊涂，可就没那么容易了。
先看第一个案例。
2023年，中国某海洋工程公司与欧洲S船用设备公司签订了一份船舶建造分包合同，合同金额约1945万美元。中方公司负责建造设备模块，2024年6月7日按约完成建造和总装。
结果呢？第三国把中方公司列入了制裁清单。S公司立刻以“执行第三国行政令”为由，中止支付1186万美元尾款，并且切断了所有对话渠道。
按以前的剧本，中方公司只能吃哑巴亏——合同约定争议解决方式是境外仲裁，适用外国法律，人家拿制裁当挡箭牌，你一点办法没有。
可这次不一样了。中方公司依据《反外国制裁法》第十二条，向南京海事法院提起诉讼，要求赔偿8600余万元人民币。法院依法受理。
S公司慌了。他们向第三国申请支付许可后，支付了9974.3万元反担保金解除船舶扣押。在南京海事法院向S公司释明中国法下协助执行外国单边制裁的法律后果后，S公司主动放弃境外仲裁。
从立案到调解结案，只用了39天。和解款项通过执行程序从反担保金中直接划拨给中方公司。
39天，8600万。这不是什么“司法调解”的客套话，这是在告诉全世界的跨国企业，你跟着美国的制裁走，代价就是真金白银往外掏。
这个案子后来入选了最高人民法院等机构主办的“新时代推动法治进程2025年度十大案件”。
该案成功突破了合同约定的境外仲裁和外国准据法，确立了中国法院对涉制裁案件的司法管辖权，实质上是对抗外国“长臂管辖”有力的司法武器。
再看第二个案例。2022年10月，香港某公司向新加坡某船务公司订舱，将一批价值499万余元的电子产品从上海港运往巴拿马。
新加坡船务公司接收货物并装船出运后，以香港某公司被某国列入制裁清单为由，拒绝签发提单，并在货物运抵目的港后拒绝交付。
上海海事法院依法发出海事强制令后，新加坡船务公司虽依照强制令签发了提单，却在强制令案件处理期间擅自将货物退运回上海港。香港公司遂提起诉讼。
上海海事法院判决新加坡船务公司赔偿香港公司货款损失499万余元及利息，并驳回其全部反诉请求。各方均未上诉，一审判决生效。
这是中国法院首次以判决方式明确《反外国制裁法》的强制适用效力。
最高人民法院在发布这个案例时明确指出，该判决确立了“外国对中国公民、组织的非法单边制裁不得作为拒绝履行合同义务抗辩事由”的裁判规则。
翻译过来就是：你拿美国的制裁当借口不履约？法院不认。不但不认，你还得赔钱。
一个判决，把跨国企业过去最爱用的“挡箭牌”直接砸了。
如果说前两个案例还只是“开胃菜”，那闻泰科技这个案子，才是真正让跨国巨头睡不着觉的。2026年6月5日，闻泰科技向广东省东莞市中级人民法院起诉安世荷兰，法院已立案。
这是闻泰科技依据《反外国制裁法》提起的反制裁诉讼，核心诉求是要求确认行为违法，恢复核心资产控制权，并提出损害赔偿。
索赔金额是多少？80亿。安世半导体是总部位于荷兰奈梅亨的芯片制造商，有中资背景。2025年9月开始，荷兰通过司法手段冻结股权和更换管理层。
闻泰科技被卷入这场控制权争夺战，被迫依据《反外国制裁法》第十二条在中国境内提起诉讼。
此案的意义早已超越了个案。有分析指出，它将为《反外国制裁法》的司法适用提供重要案例参考。一旦闻泰科技胜诉，80亿的赔偿额将刷新跨国企业在华被索赔的天花板。
一个安世荷兰案，足以让所有在中国有业务、同时又跟着美国制裁节奏走的跨国企业重新算一遍账，跟着美国走，到底值不值？
这些案子拼在一起，跨国企业面临的困境已经非常清晰了。
过去，美国一声令下，跨国企业乖乖配合制裁中国公司。理由很充分——不配合美国，你在美国的业务就完了，美元结算通道就断了，在美国的资产就可能被冻结。
可现在，中国这边也有了法律武器。你配合美国制裁中国公司，中国法院就可以判你侵权，让你赔钱。赔多少？8600万只是开胃菜，80亿才是正餐。
而且《反外国制裁法》第十二条有一个很特殊的地方——它是“私人执行”条款。
也就是说，不光是国家行政机关可以采取反制措施，中国企业自己也可以依据这条法律去法院起诉。跨国企业面对的不再是“国家行为”，而是成千上万可能提起诉讼的中国企业。
以前跨国企业的算盘是：我跟着美国制裁中国公司，美国高兴，中国拿我没办法。现在这个算盘打不通了。你跟着美国走，中国就拿法律收拾你。
要么赔钱，要么坐牢，这已经不是威胁，是正在发生的现实。说到底，《反外国制裁法》第十二条不是摆设。
从首例反制裁侵权诉讼39天拿下8600万赔偿，到上海海事法院判决499万货款赔偿，再到闻泰科技索赔80亿——中国正在用自己的法律体系，为跨国企业划出一条清晰的红线。
你想在中国做生意，就别跟着美国的制裁节奏走。你跟着走了，就要承担后果，每一件事都在告诉跨国企业：
这条法律不是说说而已，它是真的会执行、真的会判你赔钱、真的会让你睡不着觉的。那些还在犹豫“要不要跟着美国制裁中国”的跨国巨头，该醒醒了。账本摊在这儿，自己算。
热门跟贴