文｜乔伊
为什么突然要聊增程？
因为行业里关于增程的口水战，过去几年几乎没有断过，而今年尤其明显。
有人明确说增程车的尽头是纯电。
这个说法有明确的数据支撑：根据今年5月乘联会的数据显示，纯电车的销量为63.7万辆，同比增长了3.9%，而增程车零售的数据为8.5万辆，同比大跌 28%——契合了“增程只是过渡产物，淘汰只是时间问题”这一很早就出现的论调。
当然，关于增程技术路线的兴衰，我们其实并不能单纯依靠销量数据来做判断。比如，坚持多路线布局的车企持续推出大容量超级增程车型，在他们的观点中，增程精准击中大量家庭用户真实出行痛点，不存在所谓生命周期终点。
这也让人对此前理想高管在发布会上对增程淘汰问题直接表明“不同意”，有了更直观的认知与认同。
对于看衰增程的人来说，他们的出发点和立足点都是从技术层面向外看的。比如，不少观点直接将增程的局限归咎于天生的技术架构，两套动力系统叠加带来自重、能耗、成本多重短板。
因此，在他们看来，只要纯电补能短板彻底补齐，增程就会彻底退出市场。但如果只站在技术维度评判一条动力路线的生死，很容易陷入非黑即白的技术鄙视链。
事实上，如果我们回过头来看这几年新能源市场的迭代，从早期油改电、短续航插混，到如今高压平台、大电池车型全面普及，所有被市场淘汰的产品，从来不是单纯输在技术原理落后，而是不再匹配当下消费者的真实需求。
所以，现在的问题在于，增程是否仍然匹配用户的需求与市场的需要？
技术短板并不代表全部
不可否认的是，增程技术所拥有的两套完整动力系统并存，发动机、发电机、电池、电驱全部搭载，必然带来车身自重更大、物料成本更高的问题。
比如，在高速持续行驶工况下，能量经过多次转换产生损耗，馈电状态能耗表现远不如长续航纯电；整套增程器占用底盘空间，同等尺寸下座舱、电池布局存在天然限制。
而如今越来越多厂商实现了全域800V乃至更高的纯电技术平台，配合5C 超充大规模落地，十分钟补能数百公里成为行业标配，高速、县域快充网络全面下沉，家装充电桩渗透率逐年走高，早年纯电用户最大的里程焦虑正在被快速抹平。
与此同时，购置税优惠门槛持续收紧，低纯电续航、低能效老旧增程车型不再享有政策红利，一批主打低价、纯电续航不足200km的入门增程产品生存空间被持续挤压，终端销量大幅下滑，很容易让人觉得整条增程赛道都在走向衰退。
除此之外，大量车企把研发重心向纯电倾斜，推出多款纯电旗舰车型，更让外界产生车企集体放弃增程路线的错觉。
但如果我们仔细看，早年增程能够快速崛起，核心是解决了无家充用户、长途自驾人群的里程焦虑。早期小电池增程纯电续航不足200公里，日常通勤频繁启动增程器，市区代步体验大打折扣，当用户对纯电日常使用体验要求持续提升，这类落后产品自然被市场淘汰。
但这并不是增程完全被替代的核心理由。或者说，当纯电的补能体系与技术成熟之后，他们开始在用新技术对比增程的老技术，而忽略了增程技术其实也在不断进步。
消费者不选“增程”这条路线的原因，其实是体验落后、无法满足日常用电需求的老旧增程产品，如果单纯依靠技术优劣判定路线生死，就无法解释为何同属增程架构，大小电池车型会出现两极分化的市场表现。
因为，市场做出取舍的底层逻辑，永远是产品能否匹配自身出行场景，而非技术架构本身是否完美。
用户的真实需求才是核心
所以，决定增程是否还有生存空间的，其实是用户需求。
目前，国内新能源市场早已形成清晰的用户分层，三类刚性出行需求，短期内纯电车型很难完全覆盖。
首先，有相当一部分城市家庭不具备固定车位，无法安装私人充电桩，这是体量庞大的刚需群体。对于这类用户而言，纯电车型的使用门槛天然更高，日常通勤需要频繁奔赴公共充电站，早晚高峰充电排队大幅增加出行成本。
大电池增程车型可以满足日常城市通勤纯电行驶，日常代步完全摆脱燃油消耗，遇到电量不足、公共充电桩拥堵时，依靠增程器兜底，不用为补能耗费大量时间，兼顾电车的使用成本与燃油车的出行自由。这种双向兼容的使用体验，完整契合了无家充用户的核心诉求。
只要城市小区车位配套难题没有彻底解决，这部分市场需求就会长期存在。
其次，在北方低温、高海拔、偏远地区出行人群，同样对增程存在不可替代的需求。冬季低温环境下，纯电车续航普遍会有一定程度的缩水。与此同时，偏远县域、山区高速充电桩布局密度不足，节假日长途出行极易出现充电排队、无桩可用的问题，尽管目前已经有布置充电桩和换电站的节奏，但仍然无法在短期内完全得到解决。
而增程车型自带燃油模式，可让长途出行不用提前规划充电站点，即便低温损耗纯电续航，依旧可以依靠燃油持续行驶，对于经常跨省自驾、全家长途出游的家庭而言，增程消除了纯电出行最大的不确定性。
再次，大量家庭用户同时持有多台车辆，一台纯电用于市区短途代步，一台大尺寸增程 SUV 应对全家长途出行，已经成为主流购车搭配。
这类用户清楚纯电市区代步的优势，却不愿在长途出行时承受充电等待、续航衰减的麻烦，增程车型作为长途专用载体，可以完全补足他们在这方面的需求。
市场需求从来不是单一化的，至少现阶段不存在，一个新能源形式能够适配所有出行场景的状况，只要更丰富的出行需求持续存在，就会有消费者持续认可、选择增程车型。
若增程真的失去消费者认可，所有品牌都会果断放弃这条赛道，而当下双线并行的产品布局，本质是市场多元需求给出的答案。
适配需求才是最重要的
当然，我们也认为增程将会从原本市场需求唯一的解方地位中，开始退场。
比如，增程在未来可能不会再拥有“全民爆款”光环，它可能会收缩至精准匹配细分需求的赛道，重新完成一次精准的技术与市场地位定位。
比如，在未来几年内，因为细分用户群体规模稳定，大电池超级增程会持续占据中大型家用SUV、长途出行市场，成为大量家庭的购车优选。
经过迭代升级后的新款增程车型，纯电续航普遍突破300km，搭配高压快充补齐补能短板（比如理想推出的5C增程），日常城市代步体验非常接近纯电，仅保留油箱作为长途兜底冗余，从而实现两类出行场景的平衡。
而在更远的中长期时段中，随着全国充电网络持续完善、城市车位配套逐步优化，纯电车型的适用场景会持续拓宽，增程整体市场份额可能会产生收缩。
到时候，可能依旧会有大量无固定车位、高频长途出行、北方偏远地区用户，愿意为增程独有的兜底属性买单。
增程也会从全民普及的主流路线，转变为针对性解决特殊出行痛点的细分补充路线。它不会成为市场主流，却有机会长期占据稳定细分市场，依靠固定消费群体的认可持续存在。
没必要争执
事实上，当下市场中，对于增程与纯电路线之争，本质是新能源市场目前来到了从野蛮扩张开始重新盘整收缩，并开始重新匹配市场份额的阶段。
在这个过程中，不少人习惯站在技术优劣的角度，预判某一条动力路线的终点，却忽略了所有技术路线的生命力都由市场需求和消费者认可度决定，这一核心要素。
增程和纯电，其实不存在非此即彼的对立关系，只是适配不同出行需求的两种解决方案。因此，在目前这个阶段，我们似乎也不用急于给增程判定一个 “终点”，未来几年，市场交付数据、用户购车选择会持续给出真正的答案。
热门跟贴