美国佛罗里达州奥维耶多市的一名男子，因为剪断了一个路边摄像头，如今面临三项重罪指控。麻烦在于，他破坏的那个摄像头，是警方特意放置的3D打印“诱饵”——一个成本仅几美元的假货。
据404 Media报道，当地居民埃文·迈耶被指控犯有未遂盗窃/重大盗窃罪、刑事毁坏财物罪（损失超过1000美元）以及针对计算机设备用品的财产犯罪。这起案件，是执法部门针对近期愈演愈烈的Flock Safety监控摄像头破坏浪潮，采取的一种全新反击手段。
“诱饵”摄像头：不采集数据，只为抓人
根据警方获得的逮捕报告，2026年7月23日至8月3日期间，Lockwood Blvd.走廊沿线的多台Flock Safety摄像头被盗。作为回应，警方用“克隆版”Flock摄像头替换了它们。
报告明确写道：“这些Flock‘诱饵’摄像头被制作得与真实Flock摄像头高度相似，但成本不同，且设备内部不收集任何数据。”换句话说，这些假摄像头存在的唯一目的，就是引诱破坏者上钩。
报告描述了迈耶的作案过程：他从车库里拿了父亲的修剪剪，沿街走到离家不远的路段，凭借身高优势剪断了摄像头的支架，随后将摄像头摔在地上砸碎。
几美元的假货，按真机价格定罪
争议的焦点在于量刑依据。尽管这个3D打印的诱饵摄像头本身价值至多不过几美元，但迈耶面临的指控金额，却按照更换一台真实摄像头的全部成本来计算。这一细节，让他的被捕显得更具争议性。
目前，关于警方这次“诱饵”行动的更多细节披露得极为有限。但在当地政府内部，已经出现了不同声音。
市长发声：对诱捕行动感到“无语”
奥维耶多市长梅根·斯拉德克在Facebook上表示自己“无语了”。她强调“破坏公物是错的”，但同时指出，就在此事发生的前几天，“议会多数成员已同意考虑终止与Flock的合作”。
她写道：“虽然这与破坏公物问题无关，但假摄像头是在何时制造并安装的——相对于我们8月31日关于这一议题的工作会议，这是一个我非常想了解的问题。”
这起案件最终将如何判决，目前仍是未知数。值得注意的是，就在本月早些时候，俄亥俄州的一个大陪审团拒绝了对另一名涉嫌毁坏Flock摄像头的男子提起重罪指控。两起案件的处理方式，形成了鲜明对比。
这场围绕Flock Safety摄像头展开的“猫鼠游戏”，正在美国多地执法部门与反对持续监控的公民之间，演变成一场激烈的拉锯战。警方用假摄像头设伏抓人，究竟是高效的执法手段，还是激化矛盾的危险尝试？答案或许要等到8月31日的工作会议之后，才能初见分晓。
热门跟贴