一字之差，却相距近30公里。渝昆高铁泸州东站开通以来，不少旅客把泸州东站当成泸州市区的泸州站，买错车票、跑错车站，耽误行程。
不少旅客建议改名，那是否可行呢？
2026年9月4日，又有一名自称是来泸州的游客在泸州市网络问政平台留言称，其当天从外地坐高铁到泸州，在12306搜“泸州”，看到“泸州东”以为就是市区的车站，结果到了才发现该站位于泸县云锦镇，离市区30多公里，“一车人基本都是同样情况，有赶着回家的、有出差办事的，全被折腾够呛。”
该名游客建议推动泸州东站更名为“泸县-云锦站”或“泸县东站”，以及短期内让12306在站名旁标注实际位置（如“泸县云锦镇”）。其留言表示，“希望本地交通部门能先收集投诉、向上反映，这事关系到每一个买票的人，希望别再让更多人踩坑。”
6天后，泸州市交通局回应，为规范铁路车站名称管理，车站更名需由国铁集团审批，未经批准，任何单位和个人不得擅自决定对开展公共运输营业的铁路车站进行更名。目前，市交通运输局已经第一时间将上述建议反馈给了铁路部门，后续将持续跟踪工作动态。
泸州市交通运输局表示，泸州市境内的高铁站目前有泸州站（城区）、泸县站（泸县福集镇）、泸州东站（泸县云锦镇），广大旅客朋友在购票时一定注意区分，同时市交通运输局也将会同铁路部门加强宣传和提示，避免旅客购买错车站，耽误行程。
图为泸州东站
记者查询发现，2024年渝昆高铁川渝段通车以来，当地的网络问政平台就有不少建议更改泸州东站站名的案例。泸州本地媒体川江都市报在去年7月也曾刊发关于旅客因混淆泸州站、泸州东站而经常跑错站的新闻。时隔近2年，类似的事情还在发生，当地交通运输局也多次答复，多次上报，但始终没有进展。
2024年11月，有网友在泸州市网络问政平台留言指出，“渝昆高铁已经开通一个月多，泸州东站误导大量乘客以为是泸州市区站，泸州东站在泸县东部，建议尽快更名为泸县东站。”随后，泸州市交通运输局答复称，为规范铁路车站名称管理，车站更名需由国铁集团审批，未经批准，任何单位和个人不得擅自决定对开展公共运输营业的铁路车站进行更名。泸州东站位于泸县云锦镇，在12306 APP购票时选择泸州至成都，购票页面会出现泸州站和泸州东站2个站点，一定要再次选择泸州站或注意区分泸州站和泸州东站避免出现购错票的问题。
2026年4月，泸州市交通运输局在答复另一则关于“将泸州东站更名为泸县东站或云锦站的建议”时指出，该问题涉及铁路车站名称的命名和修改属于铁路部门负责，市交通运输局第一时间将相关问题反馈给了铁路部门。据悉，为规范铁路车站名称管理，2023年12月25日国家铁路局发布了《铁路车站和线路命名更名审批办法》，按照规定车站更名需由国铁集团审批，未经批准，任何单位和个人不得擅自决定对开展公共运输营业的铁路车站进行更名，目前泸州东站暂无更名计划。
2024年9月29日，重庆至昆明高速铁路重庆西至宜宾东段（简称“渝昆高铁渝宜段”）开通运营，全长192公里，设重庆西、江津北、永川南、泸州东、泸州、南溪、宜宾东等7个车站，其中江津北、永川南、泸州东、南溪为新建车站。
图为泸州站
泸州市交通运输局再次强调，泸州市境内的高铁站目前有泸州站（城区）、泸县站（泸县福集镇）、泸州东站（泸县云锦镇），其中泸州东站距离泸州站约29公里，在泸县云锦镇境内，自驾车约35分钟车程，班线车约1个小时车程。广大旅客朋友在购票时一定注意区分好上下车车站，避免购买错车站，耽误行程。
不过，也有泸州本地网友反对更名。比如，有网友就在泸州市网络问政平台点评称，“一个城市的高铁站命名为xx东西南北又不是泸州才开始的，怎么其他地方都可以就是泸州就非要改名呢？云锦位于泸州东边至少大方向没有错，所属的行政区划也没有错，叫泸州东有什么问题？”
事实上，泸州本地媒体川江都市报2025年7月刊发的一篇关于旅客因混淆泸州站、泸州东站而经常跑错站的新闻中曾提到，自2021年绵泸高铁内自泸段、2024年渝昆高铁川渝段通车以来，泸州境内同步开通运营三个高铁站，分别是泸州站、泸县站、泸州东站。据各车站工作人员反馈，平时将泸州站和泸州东站混淆的旅客不在少数，很多人认为泸州站和泸州东站之间，可能也就是城市的这头和那头，相距可能不会太远。
报道称，在中国铁路12306官网上购买车票，始发地或目的地输入“泸州”时，均会出现泸州、泸县、泸州东等站名，买票的时候若是只关注价格和时间，就很容易搞错。尤其是对非本地市民而言，往往会“一头雾水”，跑错站的不在少数。
站名命名，固然既要遵从区划规范，更要兼顾旅客出行体验。“泸州东”虽然从方位上看并无硬伤，但容易给外地游客造成认知误区的现实不该忽视。
泸州东站航拍画面
站名之争，争的是乘客的体验和群众的好评
泸州东站距市区近30公里，两年间旅客跑错站的事反复发生，问政平台建议不断，交通局答复多次、上报多次，却始终“暂无更名计划”。
从“泸州东”三个字看，命名于行政区划和大方向均不算错，铁路审批程序也有据可依。但规则的正当，掩盖不了结果的失当——当一个站名让“一车人基本都是同样情况”地踩坑，当持续两年的群众呼声只换来程式化的“已反馈、将持续跟踪”，回应形同应付。执政为民，为的正是这些赶着回家、出差办事的普通人；他们的体验、好评，如若为当地规划、经济发展雄心让路，日积月累，可能换来的，会是不良体验和差评。
诚然，12306标注实际位置、加强进站提示、完善接驳班线，都是零成本的补救。可这些“技术性修补”恰恰反证：问题早被看见，只是三年来没人实际动起来。更名与否可以论证，但把群众长期反映的便利问题放在次要位置，则是对“人民铁路为人民”的背离。
盼相关部门少一些“程序正确”，多一些“将心比心”。
热门跟贴