特朗普又一次“自相矛盾”，公开承认中俄不是“敌人”，美国的对手另有其人。
不久前，特朗普还在以“到处都是中俄船只”为由，恐吓欧洲“乖乖交出”格陵兰岛，如今特朗普态度却180度大转弯，转发一条帖子，称美国真正的威胁，不来自中国和俄罗斯，而是联合国和北约。尽管“口无遮拦”向来是特朗普的特色之一，但自相矛盾到这个程度，也算实属罕见。
特朗普的立场让人捉摸不定
欧洲一退再退，特朗普继续勒索
当然，在特朗普杂乱无章的言论体系背后，往往存在着清晰的行动逻辑：通过将美国的义务“商品化”，从而最大化其交易筹码。
长期以来，特朗普对北约、联合国的不满溢于言表，他将前者贬斥为“不公平的交易”，将后者描述为“低效且威胁美国主权的官僚机构”，其目的是剥离这些组织固有的道义合法性和集体价值。
一旦同盟与多边主义被塑造为“负担”而非“资产”，美国提供的安全保障便从基于共同价值观的公共产品，转变为需要欧洲高价购买的“私人服务”。
他声称“没有美国，俄罗斯和中国对北约毫无畏惧”，正是为了强化欧洲自身的脆弱感，使其产生“除了付费别无选择”的焦虑。
欧洲的软弱，让特朗普看到机会
特朗普将“默许美国接管格陵兰岛”与“避免新一轮对欧关税”直接挂钩，便是典型例证。
这超越了传统的贸易或安全谈判，实质上是要求欧洲以部分主权让渡，来换取最基本的经济关系稳定。
这种要价极具羞辱性，意在测试并突破欧洲的政治底线，美政府官员对欧洲“软弱”的公开嘲讽，更是为了从心理上施压，迫使其就范。
在特朗普看来，这套“勒索外交”在国内政治中高度有效，它将复杂的国际关系简化为“美国吃亏、盟友揩油”，完美呼应其“美国优先”的核心主张。
通过展示其对欧洲领导人的强硬姿态，特朗普在国内塑造了一个敢于打破“政治正确”、为美国争取实利的强人形象，从而巩固其选民基础。
威胁退出北约，是为了勒索盟友
“交易主义”，终将反噬自身
但特朗普这样做的问题在于，他的策略看似精明，但其内核存在根本性矛盾，不仅难以持久，且注定会损害美国的长期战略利益。
说它自相矛盾，是指特朗普在“中俄威胁”叙事上反复摇摆——先称必须接管格陵兰岛以抵御中俄，后又转发帖文称中俄只是“虚构中的妖怪”，这种极端工具化的言论，彻底消耗了美国战略信誉。
这种“狼来了”的游戏，最终会让美国在真正需要发出可信威慑时失声。
说它难以持久，是指极端的压力，恰恰是欧洲战略自主最有效的“催生剂”。
当安全保障被视为随时可能断供的“商品”，欧洲国家加速整合防务、减少对美依赖便不再是远期理想，而是迫在眉睫的生存需求。
勒索短期可能榨取到更多军费，但长期看，它正在亲手催生一个更独立、可能在某些议题上不再唯美国马首是瞻的欧洲，这恰恰与美国维持跨西洋领导权的根本目标背道而驰。
归根结底，美国主导建立的二战后国际体系，尽管不完美，但在提供稳定预期、降低交易成本、应对全球性挑战方面，客观上服务于包括美国在内的所有国家利益。
特朗普的做法是在系统性拆解这一体系的支柱，当联合国等机制被空前削弱，未来在应对气候变化、疫情、金融稳定等无一国能独力解决的全球问题时，美国将发现自己身处一个缺乏协调机制、更加危险和混乱的世界，其利益也将受损。
联合国虽不完美，但仍是最可靠的协调机制
美国的算盘，中方不会中计
对于美方的做法，中方刚刚亮明了态度，对于美方加入“和平委员会”的邀请，中方表示无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。
这其实也是中美之间的差距所在，特朗普的“交易式勒索”公然践踏了国家主权平等、胁迫他国、蔑视多边平台等基本原则，这与中方倡导的相互尊重、公平正义、合作共赢的国际关系理念完全相悖，是中国从理念根源上无法认同的。
中方已多次明确指出，坚决反对任何国家把所谓“中国威胁”作为谋取一己私利的借口。
特朗普在格陵兰岛问题上对中国的指控毫无事实依据，这种随意将中国塑造为“背景板威胁”的做法，不仅是对中国国际形象的诋毁，更无助于地区稳定与互信。
中国不可能接受自身被当作其国内政治或外交勒索的战术工具。
更何况，一个由美国完全主导、摒弃多边协商的“美版联合国”设想，意味着全球治理将退化为赤裸裸的强权政治。
美国的图谋终将反噬自己
中国作为现行国际体系的深度参与者和受益者，深知一个稳定、可预期的国际环境对自身发展的重要性。
特朗普的做法正在制造分裂、对抗与不确定性，这不符合包括中国在内的国际社会的共同利益，中方的反对，是维护全球治理体系不崩溃的理性选择。
