随着中国企业出海步伐加快,英国作为全球重要的商业枢纽,其独特的集体诉讼制度已成为出海企业不可忽视的法律风险点。英国集体诉讼涵盖竞争法、数据隐私、产品责任等多个高频商业领域,程序复杂且地域差异明显,一旦卷入可能面临巨额赔偿与声誉损失。本文基于英国集体诉讼核心规则,为出海企业提供针对性防护方案。
一、英国集体诉讼核心规则解析
英国集体诉讼体系覆盖英格兰威尔士、苏格兰、北爱尔兰三大司法管辖区,同时设有竞争上诉法庭(CAT)专属程序,核心规则可概括为以下关键维度:
(一)程序框架与适用范围
英国无统一的集体诉讼立法,而是通过多套程序并行处理相关索赔:英格兰威尔士依据《民事诉讼规则》(CPR),提供集团诉讼令(GLO)、代表诉讼(RA)两种核心机制,前者适用于存在共同或相关事实 / 法律问题的索赔,后者要求代表方与被代表方具有 “相同利益”;苏格兰通过 2018 年《民事诉讼(费用与集团程序)法》建立集团诉讼制度,需经法院许可且由代表方维护集团登记册;北爱尔兰则通过《北爱尔兰司法规则》(RCJ)允许合并审理相似索赔,虽无正式 GLO 制度,但可通过固有管辖权实现类似效果。
值得注意的是,CAT 针对竞争法侵权设有专属集体诉讼制度,是英国唯一允许 “选择退出”(opt-out)模式的程序,自 2021 年首个 opt-out 案件获批后,相关诉讼量快速增长,涉及科技、金融、能源等多个行业。此外,集体诉讼适用于多数法律领域,其中竞争法、数据隐私、产品责任、金融服务是出海企业最易触及的高风险领域。
(二)启动与参与关键条件
启动集体诉讼无固定最低索赔数量要求,但法院通常要求 “显著数量” 的索赔(英格兰上诉法院明确 GLO 需 “远多于两起”)。索赔需满足核心共性要求:GLO、苏格兰集团诉讼需涉及 “相同、相似或相关的事实 / 法律问题”,而 RA 的 “相同利益” 测试更为严格 —— 英国最高法院在 Lloyd 诉 Google 案中明确,代表方不得规避个体损害差异,仅以 “最低共同标准” 主张赔偿,这使得数据隐私类大规模 RA 难以推进。
参与模式以 “选择加入”(opt-in)为主,GLO、苏格兰集团诉讼均要求索赔人主动提交申请或登记;RA 本质为 “选择退出” 模式,类成员无需主动参与,但判决执行需法院许可;CAT 竞争法诉讼则由法庭决定 opt-in 或 opt-out 模式,非英国 domiciled 的类成员必须主动 opt-in。
(三)核心风险点:成本、救济与执行
成本方面,英国遵循 “败诉方付费” 原则,胜诉方可追偿法院费用、法律费用等,但苏格兰对实际法律费用的追偿比例有限制。集体诉讼中,共同成本由类成员按比例分担,个体成本由对应索赔人承担,且第三方资助是常见资金来源,但 2023 年 PACCAR 案后,以赔偿金额比例计算资助回报的模式被认定为无效,需采用固定倍数回报等合规模式。
救济措施包括补偿性赔偿、禁令、宣告性救济等,惩罚性赔偿罕见且不适用于 CAT 集体诉讼(2025 年后 CAT 仅可在直接竞争法诉讼中授予)。赔偿计算方面,CAT 允许采用 “聚合评估” 模式,无需逐一核实个体损失,但需通过公式分配赔偿款;其他程序中,量子问题常因个体差异需单独认定。
执行层面,跨边境索赔需符合管辖权规则,非英国居民可参与诉讼,但 CAT opt-out 程序中需主动 opt-in;判决对已登记或符合条件的类成员具有约束力,未参与 opt-out 程序的个体可能丧失单独索赔权利。
二、出海企业防护方案
针对英国集体诉讼的规则特点,出海企业需建立 “合规前置、风险监测、精准应对” 的全链条防护体系:
(一)合规前置:筑牢风险防控基础
聚焦高风险领域建立专项合规机制:竞争法领域需严格遵守《竞争法 1998》,避免固定价格、滥用市场支配地位等行为,尤其注意数据处理、产品定价等易引发集体索赔的环节;数据隐私方面,依据英国 GDPR 完善数据收集、存储、使用流程,明确个体权利保障机制,避免因数据泄露或滥用触发大规模索赔;产品责任领域需符合《消费者保护法 1987》要求,建立产品质量追溯体系,及时处理潜在缺陷问题,避免因批量产品问题引发集团诉讼。
同时,企业需梳理合同条款中的争议解决机制,明确管辖权约定,合理规避 “论坛购物” 风险,但约定不得违反英国强制性管辖规则。
(二)风险监测:及时捕捉潜在索赔信号
建立英国集体诉讼动态监测机制,重点关注 GLO 登记名单、CAT 集体诉讼审批情况,尤其是所在行业的同类企业涉诉案例(如汽车行业的 NOx 排放索赔、科技行业的数据隐私索赔)。定期排查自身经营行为与已决集体诉讼的相似点,提前评估风险等级。
针对可能引发集体索赔的事件(如数据泄露、产品质量投诉集中爆发),快速启动内部调查,及时采取补救措施(如数据安全加固、产品召回、主动赔偿),降低索赔人联合发起集体诉讼的可能性。
(三)精准应对:优化诉讼与和解策略
若卷入集体诉讼,优先利用程序规则维护权益:针对 RA 程序,可挑战代表方是否满足 “相同利益” 要求,举证类成员存在个体差异或利益冲突;针对 GLO 或苏格兰集团诉讼,可主张案件缺乏足够共性,申请拆分审理或采用测试案例机制,降低整体诉讼压力。
资金层面,合理规划诉讼资金,可通过购买诉讼费用保险(ATE)、合规的第三方资助等方式分散成本,避免因 “败诉方付费” 规则导致巨额损失;同时严格审查资助协议,确保符合 PACCAR 案后的合规要求,避免协议无效风险。
和解方面,需注意英国集体诉讼的和解规则:CAT opt-out 程序、苏格兰集团诉讼的和解需经法院批准,企业需在和解协议中明确赔偿范围、支付方式及类成员通知机制,避免因程序瑕疵导致和解无效;和解谈判中可利用集体诉讼的共性问题,争取统一解决方案,降低整体赔偿成本。
(四)跨边境协调:管控跨境索赔风险
对于业务覆盖多国的企业,需统一协调跨境集体诉讼应对策略:明确英国与其他司法辖区的索赔衔接机制,针对非英国居民客户,提前告知集体诉讼参与规则(如 CAT opt-out 程序需主动 opt-in),避免因信息不对称引发额外索赔;若面临多国并行的集体索赔,可争取通过英国法院的案件管理机制(如 GLO 的合并审理)统一处理,提高应对效率。
英国集体诉讼制度以其程序多样性、覆盖范围广泛性,对出海企业构成显著法律风险,但通过深入理解核心规则、建立完善的防护体系,企业可有效降低涉诉概率与损失。出海企业需将英国集体诉讼风险纳入整体合规战略,实现 “事前防控、事中应对、事后优化” 的闭环管理,为海外业务稳健发展保驾护航。
免责声明
法律及程序可能发生变更。本文仅提供一般性信息,不构成法律建议。若您在海外遭遇法律纠纷,请立即联系我们咨询专业涉外律师。
热门跟贴