声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。
近期，闫学晶“哭穷”的话题在网上闹得沸沸扬扬，关于她的争议还没平息，又一桩突发事炸了锅。12月31日，一位自称闫学晶粉丝的农村大叔发布视频，公开喊话闫学晶，称自己被对方告上法庭，还被索赔20万。
视频刚发布时，不少网友第一反应是“博眼球蹭流量”，毕竟一个普通农村大叔和知名演员，看着实在八竿子打不着。可当大叔晒出带法院盖章的文件时，所有人都傻了眼：这事儿竟然是真的。更让人揪心的是，大叔说最终法院虽把赔偿额降到2万，但对靠低保生活的单亲家庭来说，这已是天文数字，如今他因未按时缴纳赔偿被限制高消费，连高铁都坐不了，走投无路才选择网上喊话。
这波操作一出，网友第一时间将矛头对准闫学晶。此前她“哭穷”说每年开支100万、目前还差20万的言论还在耳边，有网友嘲讽：“这是刚好缺20万，就盯上粉丝了？”可随着事件细节曝光，舆论却来了个180度大反转，不少网友看完真相后直言：“闫学晶这次干得没毛病！”
事情的来龙去脉，得从大叔的自述和法院文件的细节说起。这位来自江西农村的大叔，自称是闫学晶的忠实粉丝，他说自己被起诉的原因，只是在娱乐账号上发了闫学晶的作品，既没获利，也没造成负面影响，对被索赔20万感到无比委屈。
他透露，自己是低保户，还是单亲家庭，要养活一大家人。事发后他第一时间公开向闫学晶道歉，还写了致歉信，可协商无果。如今被采取强制措施、限制高消费，严重影响正常生活，多次联系闫学晶的律师希望撤销执行，均被拒绝，才不得不发视频求助。
大叔的悲惨境遇，让不少网友心生同情，纷纷吐槽闫学晶“小题大做”“欺负普通人”。但很快，有细心的网友从大叔晒出的法院文件中，发现了关键信息，文件明确写着，大叔是“在未获得闫学晶本人授权的情况下，擅自搬运含其肖像的视频用于商业使用”，且双方无任何合作关系，这才构成侵权被起诉。
这个细节直接颠覆了舆论走向。原来大叔并非单纯“搬运作品”，而是用闫学晶的肖像视频搞商业活动，很可能是带货引流。有理性网友分析：“不管闫学晶之前风评怎么样，肖像权受法律保护是底线。没授权就用别人的肖像搞商业获利，被起诉一点不冤。”
要知道，这已经不是简单的“粉丝分享”，而是明确的侵权行为。此前网上之所以争议大，是因为大叔在视频开头刻意弱化了“商业使用”的关键信息，只强调自己是“搬运作品”，误导了不少网友。真相曝光后，越来越多人站到了闫学晶这边。
有网友留言：“同情大叔的境遇，但不能因为可怜就无视法律。侵权就是侵权，不能因为他是低保户就例外。”还有人表示：“之前觉得闫学晶‘哭穷’有点掉价，但这次她没含糊，维护自己的合法权益没毛病。不是发视频的就是有理，一切得讲证据、守法律。”
回顾这起事件，其实是一场“信息差导致的舆论反转”。大叔的遭遇固然值得同情，但法律面前人人平等，未经授权使用他人肖像进行商业活动，本身就违反了相关规定。闫学晶此次起诉，看似“不近人情”，实则是在维护自己的合法权益，也给所有做自媒体的人提了个醒：引用他人肖像、作品需谨慎，必须获得授权，否则很可能触碰法律红线。
值得一提的是，此前闫学晶因“哭穷”言论被质疑时，记者曾联系她，她仅用“感谢关心，对此事不会回应”11个字回应，当时不少人觉得她“里子面子全丢光”。而此次起诉网友的事件，却让部分网友对她的印象有所改观，至少在维护自身合法权益这件事上，她守住了底线。
目前，大叔仍在寻求与闫学晶方面协商，希望能撤销执行。但从法律角度来说，他的侵权事实明确，即便境遇特殊，也需承担相应责任。这也警示大家：无论出于何种目的，使用他人的肖像、作品都要遵守法律规定，获得授权是前提，切勿抱有侥幸心理。
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！
热门跟贴