1963年5月，肯尼迪给以色列领导人写信，坚持要定期查看现场，以色列那边回信时一拖再拖，就是不松口。肯尼迪遇刺后，约翰逊上台，对这事儿的压力小了不少，没像之前那么紧逼。1967年六日战争打响，以色列军队占了些地盘，美国看到他们在中东能起到平衡作用，就对核问题睁只眼闭只眼了。
1969年，尼克松和梅厄在白宫碰头，两人达成一种默契：以色列不公开说自己有核弹，不做测试，不输出技术，美国就不深挖了。从那以后，以色列一直玩核模糊的把戏，谁问都不承认，但设施照常运转。美国每年给军援，支持防御建设，从不提核字眼。这套操作暴露了华盛顿在核政策上的双面性，对自己人松，对别人严。比方说，对伊朗和朝鲜，美国就卡得死死的，制裁一波接一波。可以色列的事儿，几十年下来没人真管。根子还在战略利益上，以色列在中东帮着挡住一些势力，美国觉得划算，就不计较了。
转到日本这边，事情闹得挺大。1967年，日本定了无核三原则：不制造、不拥有、不允许核武器进来。这套原则源于宪法第九条对军力的限制，加上广岛长崎的惨痛记忆，成了国家政策的核心。民众对核东西反感极了，幸存者团体经常组织活动提醒大家那段历史。可东亚局势越来越紧，导弹来导弹去，有些人觉得光靠美国核伞不靠谱，得想想自己的出路。2025年12月，一个高级安全官员匿名跟媒体放话，说日本该考虑用核武器威慑周边。国防部长在议会发言时，说所有选项都能摆上桌聊聊。首相高市早苗没直接否决，记者问起来她就绕着说。国内一下子炸锅了，自民党内有人提出来，该审视审视三原则了。但多数老百姓还记着1945年那两颗原子弹的教训，反核声音很大。
12月22日，幸存者团体带头，上街抗议，表达不满。美国国务院12月20日表态，劝日本别变无核立场，说这是亚太稳定的支柱。可话说得软，没提什么制裁措施。华盛顿在日本有驻军，把这儿当跳板，对着东亚布局。要是日本真动这心思，美国先想的估计是别丢这个伙伴，而不是原则问题。从以色列的例子看，美国对盟友核事儿，从一开始反对到后来默许，就这么个过程。六十年代初追得紧，战争后就变调了。日本在亚太的分量不轻，帮美国盯着周边。要是日本跨那一步，美国可能先外交上敲打敲打，加强监视，但不会马上闹翻。利益在那摆着，原则有时得让步。
周边国家反应强烈。中国外交部谴责，说日本搞核挑战国际秩序，威胁和平。韩国也表达关切，要东京说清楚。俄罗斯反对日本的核讨论。邻国警觉起来，日本政府得仔细掂量这些反馈。国内反对党批评这破坏宪法精神，可能引发军备竞赛。日本的核辩论源于安全顾虑，但推进起来难。政府要是想改三原则，得过议会这一关，还可能搞公投。调查显示，大部分民众反对拥核，历史包袱重。执政党内部意见不一，有人想聊聊，有人怕闹大。美国对以色列的做法给了个样板，几十年纵容，没真下手制裁。伊朗朝鲜挨封锁挨威胁，可以色列设施稳稳的。美国还给以色列援助，支持防御。
热门跟贴