12月29日，闫学晶在直播带货中。
一脸愁容地谈起了，儿子一家在北京的生活压力。
表示孩子演一部戏收入二三十万，儿媳年收入不到十万。
两人加起来不到40万，而家庭年开销高达百八十万，生活实在艰难。
然而这段看似普通的家长里短，瞬间在网络上引发了一场舆论风暴。
甚至还牵扯到了韩红，这究竟是怎么回事？
其实在大家的认知中，小康家庭的年消费。
大多数都在10万左右，而一般家庭甚至只有几万元。
然而闫学晶却觉得手里有“百八十万才够转”。
这下瞬间激起了大家心中的怒火。
最让人唏嘘的是，闫学晶在北京178平米的大平层豪宅。
三亚的两套海景房、价值数十万的床垫和奢侈品牌服装。
她的一条60秒以上广告报价高达12万元。
这意味着她只需要动动嘴，就足以弥补家庭的“资金缺口”。
更让网友不满的是，闫学晶还一直经营着“朴实”人设。
她在荧幕上是《刘老根》中接地气的“山杏”。
在综艺节目中宣称自己“买菜讲价、衣服穿好几年”。
然而现实中的奢华生活，与她塑造的形象有强烈反差。
面对汹涌的舆论，闫学晶关闭评论区。
还删除负面评论，甚至大规模举报批评视频。
结果这种“捂嘴”操作引发了更大反弹。
在随后的直播中，闫学晶不仅没有道歉。
反而嘲讽，质疑她的网友是“酸黄瓜”、“酸萝卜”。
她甚至划分起“我们”和“你们”，暗示大家的生活有差距。
这些言论无疑彻底激怒了公众。
不过好在官方媒体很快发表锐评。
直接指出闫学晶的奢侈烦恼，公众不必买单。
并强调一位明星要求普通劳动者，去共情自己的焦虑。
这不是沟通，而是冒犯。
之后随着争议持续发酵，闫学晶的过往争议被逐一翻出。
她与恩师赵本山闹掰的“忘本”旧事。
起诉低保户粉丝索赔20万的事件。
以及她在儿媳标准上“听话、省钱才是好媳妇”的言论。
都被重新放到公众视野中。
闫学晶从荧幕上朴实的农村妇女，到一个生活奢靡。
和言语刻薄、不懂感恩的“双面人”。
她经营多年的朴实人设，在这场“哭穷”风波中碎了一地。
而商业世界的反应更为直接。
她代言的酱菜品牌紧急更换包装，移除了她的头像和名字。
直播间被抵制，商业合作陷入停滞。
根据代言合同中的“道德条款”。
品牌方不仅可以解约，还可以向她追赔损失。
就连她多年经营的春晚前景，也变得岌岌可危。
但因争议太大，她的名字从节目单中消失了。
不过值得一提的是，有人“拿钱哭穷”恨不得赚的盆满钵满。
就有人拿出全部的钱做公益，成为大家心中的“神”。
在这场风波中，韩红被频繁提及。
但这并不是“捧一踩一”。
而是因为她二十多年的公益行动，提供了一个可对照的参照。
韩红曾经也公开谈过收入，但语境完全不同。
她说表示自己的钱多到害怕。
但她害怕的不是钱不够花，而是这些钱带来的责任。
她看到银行账户里的数字不断增长。
会感到不安，觉得“负荷超重了”。
这种对财富的“敬畏”，不是害怕失去它，而是害怕辜负它。
更是害怕没能用它做更有价值的事。
这样大无私的奉献，与闫学晶形成了鲜明对比。
而且韩红的公益行动，从不是口头上的承诺。
08年汶川地震、10年玉树地震、13年雅安地震。
以及20年的口罩时期，她总是第一时间带领志愿者和物资赶往灾区。
两人都是明星，可行为却是天差地别。
当闫学晶计算出“百八十万才够转”时，。
她可能确实是基于一个明星家庭，在北京维持体面社交。
和高端消费的隐形成本。
但错在她以为全世界都该理解，并同情这种“高级的烦恼”。
公众人物之所以被称为公众人物。
是因为他们的一言一行都受到社会的广泛关注。
在享受关注度的同时，他们也应该承担起相应的社会责任。
正如官方媒体所指出的，公众人物应该传递正能量。
而不是将个人的焦虑强加给普通劳动者，并要求他们去共情和理解。
韩红曾表示，我们这些人是干嘛的？
有点钱，有点号召力，有点名声，就应该干慈善。
她认为，公众人物应该利用自己的影响力去做更有价值的事情。
而不是仅仅追求个人享受。
闫学晶的口碑在这场风波中逐渐崩塌。
而韩红则用行动实现了口碑暴增。
那么对于这件事，你有什么不同的看法吗？
热门跟贴