保护专利无可厚非，诉讼权利应予支持，但这些重要的救济权利，不能异化为吞噬他人合法权利的工具

在今年的春晚上，宇树携手塔沟武校带来的武术表演节目《武BOT》，让人们感受到智能机器人科技的魅力。而近日曝光的一起跟宇树科技有关的“电子狗”专利案件，同样引发关注。

据界面新闻报道，判决书显示，2025年，露某美公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技制造、销售的“Gox”机器狗侵犯其名为“一种电子狗”的发明专利。2025年9月，杭州中院一审认定宇树不构成侵权、判决驳回露某美公司全部诉讼请求。一审败诉后，露某美公司上诉至最高人民法院。2026年2月3日，最高人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

打开网易新闻 查看精彩图片

↑宇树G1机器人进行祈福集群演示。图据视觉中国

原本，市场主体之间，因为知识产权发生冲突，甚至诉诸公堂，是再正常不过的事情。虽说宇树是近年来“风头一时无两”的新锐科技公司，但如果真的在“液位传感器”“气体传感器”“可变色的仿生毛皮”等三项关键技术上照猫画虎，故意侵犯他人专利，那么吃官司也在合理范围之内。

问题是，这起知识产权诉讼却藏着“蹊跷”。比如，产品到底有没有侵犯专利，对比之后即可得到答案。作为涉事公司，恐怕还没有眼睛昏花到连自家专利都“分不清楚”，究竟什么动机如此作为，着实令人寻味。

事实上，审视诉讼的细节之处，涉事公司难逃“专利猎手”之嫌。该公司最初索赔500元，但同时要求以法院审计结果为准，并主张按侵权获利的3至5倍适用惩罚性赔偿，由此索赔总额可达到7000万元以上。单从规避诉讼费用的角度看，这种技术性操作，也没有太多可诟病之处。但是，拿到专利后即起诉，以及在二审中，将赔偿请求从之前的数千万元撤回至500元等应对之策，“既精心算计、又反复无常”，与专利法所要求的“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则”背道而驰，不当诉求遭否定，也不足为奇。

保护专利无可厚非，诉讼权利应予支持，但这些重要的救济权利，不能异化为吞噬他人合法权利的工具。在现实生活中，一些人滥用专利诉权，动辄提起诉讼，已成为司法之累。这类诉讼往往出现在公司上市、新产品问世等关键节点，主要被用于打击竞争对手、获取经济利益，不仅有碍知识产权保护，更扰乱市场经济秩序，必须严肃治理。

近年来，最高法多次发布治理知识产权恶意诉讼典型案例，包括本案的判决书详细披露案件背景、原告的诉讼异常行为，并对有违诚信原则的行为进行了谴责，释放出强烈的司法讯号。

企图“火中取栗”者，必然会自尝苦果。滥用专利诉讼，就算短期内有所收获，遏制了竞争对手，也会受到法律道德的双重负评。风波过后，公众会看到，唯有遵守法律、坚守诚信、取之有道，一个企业在市场经济中才能行稳致远。

红星新闻特约评论员柳宇霆（法律学者）

编辑 汪垠涛

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com