Just Don’t Say the W-Word
特朗普政府在使用和回避“战争”一词上玩弄手法，既想攫取荣耀，又想逃避责任。
作者：加尔·贝克曼（Gal Beckerman）
图片来源：Celal Gunes / Anadolu / Getty
发布日期：2026年3月10日
伊朗此刻正在发生什么？特朗普政府和共和党议员们为了不用“战争”这个词来回答这个非常简单的问题，简直要把自己的语义逻辑扭成了麻花，尽管这显然就是一场战争。就连《周六夜现场》的编剧们也忍不住注意到了这种荒谬。“战争？谁把这叫战争了？”科林·乔斯特（Colin Jost）在本周末的节目中饰演国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth），满脸雄性激素爆发的愤怒模样说道：“这不是战争，这是一段‘暧昧关系’（situationship）。我们只是去约个会，看看事情怎么发展。”
在这场德黑兰上空的局势爆发四天后，众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）表示：“我们现在并没有处于战争状态。”相反，这是一次“非常具体、明确的任务——一次行动”。“行动”（Operation）似乎是政府宣传口径中的首选词汇，即便这一词汇涵盖了暗杀一位阿亚图拉、鱼雷击沉伊朗海军舰艇、炸毁燃料库和海水淡化厂，并在此过程中导致八名美军士兵丧生。
为什么共和党人不把这场战争称为它本来的名字？首先，回避“W”开头的词有一个坚实的法律理由。根据宪法，只有国会才能宣战。但特朗普总统在其政党的默许下，将这一杠杆保留给了自己，此前的几位近期总统也是如此。因此，逻辑是这样的：如果我们不称之为“战争”，就没有理由宣战。国会议员们正在临时发明关于“战争”究竟为何物的新定义；参议员乔什·霍利（Josh Hawley）搬出了他内心的孙子兵法，称就国会宣战而言，只有当美国军队“地面部队介入”时，才算作战争。
除了宪法层面的障眼法之外，还有更深层的原因。领导人回避这个词，不仅是为了规避法律责任，还因为美国人显然不想与这个词所代表的含义有任何瓜葛。对大多数人来说，在经历了伊拉克和阿富汗之后，“战争”只是“泥潭”的代名词。对一些代人而言，这个词唤起的不再是硫磺岛上升起国旗的画面，而是阿布格莱布监狱的酷刑、费卢杰路边简易爆炸装置炸飞士兵的场景，或是从喀布尔恐慌撤离的记忆。“行动”一词则没那么沉重。它前面更自然地搭配着“成功”二字。许多人将“行动”与手术联系起来，手术当然也有危险，但你在过程中通常是失去知觉的。听起来相当无痛。听起来同样无痛的还有更具腹腔镜手术感的“外科手术式打击”，这是一种门诊程序，只会让你疼一下，而且只是一瞬间。
特朗普政府并非第一个想要与这个词划清界限的政府。我们现在所称的朝鲜战争（始于1950年），被哈里·杜鲁门总统称为“警察行动”，部分原因是为了避免国会批准，但也肯定是因为整个世界当时仍处于第二次世界大战后的恢复期。这次“警察行动”造成了超过3.6万名美国人的死亡。甚至越南战争——也从未获得国会批准——起初也被称为“冲突”。最近，在2011年，奥巴马总统的助手本·罗兹（Ben Rhodes）将美国对利比亚的轰炸行动描述为“动能军事行动”。
这并不是说总统们从不提及“战争”。但当他们使用时，通常是指向某种抽象概念的战争，例如林登·B·约翰逊的“向贫困宣战”，理查德·尼克松的“禁毒战争”，甚至是乔治·W·布什的“反恐战争”（这尤其令人费解，因为恐怖是一种战术；你不如说是在向双截棍宣战）。这类战争被更自信地宣告，因为美国人接受它们是开放式的。向贫困宣战没有真正的后果（贫困不会反击），也没有衡量目标何时实现的标准。此处使用“战争”一词旨在传达紧迫感和严肃性——一种战斗的意愿。但其反面，即随之而来的责任却缺席了，任何清晰的界限或任务也不复存在。
尽管特朗普官员们讨厌字面上使用“战争”——即使他们实际上正在进行战争——但他们似乎在修辞和美学上热爱这个词。他们甚至坚持让人们开始将国防部称为“战争部”，因为正如一份事实清单所读到的那样，这“传达了更强的战备和决心信息”。（正式来说，其法定名称并未改变。）“国防”听起来谨慎；“战争”听起来像你要揍某人的脸。或者正如赫格塞思所说，用一对押韵的对句表达他的哲学：“最大杀伤力，而非温吞的合法性；暴力效果，而非政治正确。”
赫格塞思一直是“战士”精神的特别大推手；他喜欢那种可以敦促士兵“杀死敌人，粉碎其意志”的演讲。在他的句子中注入“战争”和“战士”等词汇，同时小心翼翼地（例如）将推翻委内瑞拉政府描述为“反毒品恐怖主义战役”，这可能会造成认知失调。你可以从迈克·约翰逊上周的一段令人头晕目眩的视频中感受到这种困惑：在坚称“我们没有处于战争状态”后，他提到了“国防部”，但随即迅速收回话语，改口为“战争部”。我不怪他；很难理清这样一个概念：一个迫切希望被称为“战争部”的政府机构，正如约翰逊所说，“无意处于战争状态”。
这不仅仅是一个障眼法。它揭示了特朗普政府多次展现出的特点：重表面轻实质，重宣传轻政策。其官员喜欢像DOGE这样吸引眼球的名字，却不想要当用链锯尝试“政府效率”时所引发的责任。赫格塞思的姿态常常让我想起未来主义者和原法西斯诗人F.T.马里内蒂，他也对战争抱有浪漫幻想。在他1909年的《未来主义宣言》中，马里内蒂称战争是“世界唯一的卫生”，歌颂暴力、军国主义和破坏是清除旧传统、加速技术和文化变革的必要工具。马里内蒂很容易在抽象层面唤起这种净化的梦想，那是在第一次世界大战爆发前的岁月里，数百万具尸体堆积如山之前。
我无意将任何抽象意义上的“战争”与法西斯主义等同起来。战争，作为一个词和一种行为，有时是一种道德上的必要，但必须清晰地阐述其理由，并理解和预见其后果。（参见富兰克林·D·罗斯福和温斯顿·丘吉尔的演讲，他们是懂得如何做到这一点的领导人的典范。）选择性地使用这个词很重要，因为政府试图两头得利：既投射侵略性并造成破坏，又在需要处理后果时双手一摊。在2月28日宣布打击伊朗的一段简短的Truth Social视频中，特朗普确实使用了那个“W”开头的词来提及美军伤亡——但只是为了遗憾地说，“战争中经常发生这种事”，仿佛完全是别人挑起的。他所做的，不过是发动了一次“行动”。
说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：
https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D
热门跟贴