今天，我们来谈一部美国电影《危机13小时》。其实，前段时间看了一部和它情节比较类似的电影《锅盖头3》。为了能够将两部影片认真地比较一番，我就耐心看了第二遍《危机13小时》，渐渐从中看出了一些门道。

《危机13小时》和《锅盖头3》其实讲的都是在冲突暴乱横行的地方矗立着一座美国的使馆，驻扎着少量的美国士兵，然后当地反美势力对使馆发动了袭击，少量的美国士兵奋力抗衡当地的反美势力。在敌我双方交战的时间点上，《锅盖头3》的战斗时间是白天，而《危机13小时》的战斗时间基本集中在夜间，两相比较之下，显然是《锅盖头3》的视觉效果要好很多。不过，《危机13小时》的黑夜战斗显然是符合实际战争情况，军迷们想必也更为青睐。

而且两部电影的结局是截然不同的，在《锅盖头3》中，美国大使被成功解救，是一个美好的结局，而在《危机13小时》中，美国大使则被敌人杀害，结局悲惨。《锅盖头3》的情节在很大程度上都是虚构的,而《危机13小时》的情节则是根据真实故事进行改变的，这也就是导致了两部电影不同的结局。

由此，我们就可以知道，《危机13小时》的最大特点就是强烈的纪实性。真实的故事是发生在2012年9月11日，在利比亚班加西的美国领事馆前发生一起反美示威事件，入夜后数十名武装分子冲进领事馆，示威演变为暴力冲突，最终导致包括美国大使约翰·克里斯托弗·史蒂文斯在内的四人死亡，这是33年以来第一个被恐怖分子杀害的美国大使。

这也就是在美国，这种如此敏感而且又如此临近的政治题材也能够被拿过来电影。上世纪九十年代，我国南斯拉夫大使馆被炸一事就从未见到相应题材的影片。《危机13小时》既是取材于真实的事件，那么这部电影本身就透露着一股真实感，这也正是这部电影的最大看点。

在人物的塑造上，《危机13小时》可以说是一锅稀粥，这是这部电影的最大痛处。即使我看了两遍这部电影，能够在我脑海中留下印象的也仅仅只有站长和阿穆尔，那几位美国大兵依旧是傻傻分不清楚。而在《锅盖头3》中，我几乎对每一个人物都依旧记忆犹新，大使、甘尼、恐怖分子兄弟等人都有着明显的性格特征，这也是《锅盖头3》强于《危机13小时》的地方。

在豆瓣上，《危机13小时》评分7.6，《锅盖头3》评分5.8，,为什么题材类似的两部电影的评分会有如此之大的差别呢？我觉得，主要是导演的个人实力导致了两部影片的巨大差别。

《锅盖头3》的导演是威廉·考夫曼，他可是拍过不少美国军旅题材的电影，但大多数都是水平一般的影片。《锅盖头3》可以说是一部轻松无头脑的电影，千万别考虑细节，千万别用脑思考这部电影，最适合度过无聊的时候去看一下，因为整部电影就是不停的枪击炮战，直至电影结束也没有触及到细腻的情感、敏感的政治等其他方面的主题。

虽说威廉·考夫曼拍过不少军旅电影，但是他的军事素养实在是太差。在《锅盖头3》中，大使馆陆战队居然打仗不带头盔，官员居然不能人手配备一件防弹衣，这种战区使馆安保也是够了；甘尼进行楼顶狙击战的时候，竟然智慧站起射击、蹲下再站起，竟然不懂变换战位；匪徒刚攻入使馆和陆战队对射，配备瞄准镜的美军射击准头还不如三点一线的匪徒AK；巷战也是重复一个动作，靠墙掩护、转身射击、再靠墙、再转身，大兵们没有被匪徒打中只能说匪徒枪法太差。

而《危机13小时》的导演则是大名鼎鼎的迈克尔﹒贝，操刀了《勇闯夺命岛》、《绝地战警》系列、《变形金刚》系列影片，对于军旅题材的电影可谓是游刃有余。我们从小下面几个细节便可以窥斑见状，第一，杰夫在飞机上摘掉戒指这个动作很符合老兵的身份，因为身上佩戴的任何饰物都可能暴露出个人信息和弱点；第二，泰罗恩跟随站长进屋时把手机交出来也是一个不错的细节特写；第三，加装了夜视仪的狙击步枪在射击时需要移开头盔上的夜视仪，这一点导演也注意到了。

虽然这部电影长达2个多小时，但是我看了两遍也没有觉得有何冗余的地方。在影片中，战斗开始之前，导演不遗余力花了很长时间去表现这几位大兵与家人之间的羁绊，美国大兵是真实的人，他们背后是国家，其实是每一个家。在匪徒入侵的时候，其实没有一个人有责任去营救大使，但是几个大兵还是去了。因为他们不能眼睁睁看着有人去死，那一刻是个人心中的信仰和准则，而不是国家利益。

而影片对于美国官僚主义的嘲讽更是明显，从自信的大使到CIA长官再到背后那个一直没有露正面的美国政府，他们说着严肃正经又冠冕堂皇的话，然而真正历险的却是士兵个人。