从去年底到今年初，各手机厂商都发布了自己的旗舰级手机。其中，这些手机中都有一个共同点，那就是支持快充。在最短的时间内，为手机充入更多的电量，以此来节约时间，让快充技术成为了越来越多的手机标配。然而，这些手机所谓的快充，无外乎就是基于那几种方案：vooc、MTK PE、QC2.0。其中，第一种快充技术由于OPPO专利技术，目前并未向第三方厂商开放，所以目前市面上应用最广泛的还是后面两者的快充技术。我们通过两款不同的快充手机：vivo X6 Plus（MTK PEP快充）、MOTO X Style（QC2.0）进行对比测试，告诉你到底哪种方案最快！之所以选择这两款手机进行对比，首先是因为这两款手机的电池容量相同，均为3000mAh，在测试时对比更为直观。

“马甲”方案

高通和MTK的快充方案都比较完善，并且也不需要太多额外的研发费用，且应用广泛。不过很多厂商都在用，那就很难突显出自己的快充优势，或者说少了一个噱头。因此很多手机厂商将上游的快充方案稍微修改一番，便推出了马甲方案。比如三星FastCharge、魅族mCharge 2.0、Moto的TurboCharger、vivo的双引擎闪充，都是属于QC2.0的和MTK PEP的马甲，本质其实没有变。

实测：Moto X Style（QC2.0）

Moto X Style是一款采用涡轮快充（QC2.0）技术的手机，其电池容量为3000mAh。其搭配的充电器支持支持5V/2.85A、9V/2.85A、12V/2.15A三个档充电电压，不过在快充模式下默认是9V进行充电。同时，由于Moto X Style搭配的充电器为无USB接口的直冲式充电器，为了记录其充电曲线和充电电压、电流数据，先通过USB电流表与充电器连接，然后将USB-EBD测试仪与电流表连接进行充电。

我们先将手机完全耗电直至自动关机且无法开机，并选择在关机下进行快充测试，这样测试主要是为了保证测试数据的准确性。从测试结果来看，Moto X Style在9V的快充下，充满电共耗时1小时22分钟。从充电曲线上来看，在充电至20分钟左右的时候，电压开始逐渐下降，整体充电过程的波动较大。当然，对于充电电压、电流曲线的稳定性，这也跟手机、充电器本身的体质有很大的关系。从我们上期的QC充电器测试中就可以看出，每款充电器的充电电压、电流稳定性都是不尽相同的，这里的充电曲线只能是作为一个参考。它的初始电压为8.93V，平均电压为8.96V，可以看出Moto X Style搭配的原装充电器并不支持线补（线路损失补偿）功能。此外，电流方面，虽然其搭配的原装充电器9V电压下的电流为2.85A，但从实际测试来看，它在充电时的最高电流为9V/2.2A左右，平均电流为1.12A。

采用QC2.0方案的Moto X Style充电时间为1小时22分

QC2.0的充电特性是它并不会自始至终都会全程采用高电压高电流充电，在前半小时左右的时候会在9V/2A下进行快充，而在此之后，电流就会逐步减小。这种充电方式我们猜测主要是为了避免高压高电流下的充电导致手机的温度过高，所以在前半小时的充电效率最高，3000mAh的电池大约能充进70%的电量，之后会逐渐降低电流继续保持高电压，从而降低手机发热情况。在充电约30分钟左右后，我们借助热成像仪对Moto X Style进行了温度测试。手机最高36℃（室温25℃）左右，平均34.4℃的温度不算太高。而在充电器端，温度稍微高一些，最高温度达到了43℃左右，平均温度为38.5℃，在可接受的范围内。

手机和充电器温度分别为36℃和43℃

此外，还有一个值得一提的问题，有说法称采用QC方案的手机，在通过快充的充电过程中，只要屏幕点亮，电压就会回落到5V下进行充电。那么事实到底是怎样的呢？我们进行了测试。从实际测试来看，其实并非如此，不管是熄屏还是亮屏下充电，其电压都不会下降，只是电流会出现轻微的波动。

整体来看，采用QC2.0快充方案的Moto X Style在充电速度方面在QC方案中算是比较快的，而发热的情况也比较明显，不过还在可接受的范围内，如果超过50℃，其发热量就让人无法接受了。接下来，我们来看看采用MTK PEP快充方案的Vivo X6 Plus会有怎样的表现呢？会不会比QC快充更快？

MTK PEP

其实，Vivo在发布X6和X6 Plus的时候，就一直把它的双引擎闪充技术作为产品的一大亮点。因为大部分期间手机都已标配快充，如果vivo没有，都不好意思称为旗舰手机。Vivo X6 Plus采用了联发科 MT6752处理器，这款处理器支持Pump Express Plus快充技术。同时，X6 Plus的电池容量同样为3000mAh，这也有利于我们进行快充时间的对比。这款手机号称采用双充电芯片和双充电电路，拥有更高的充电效能。充电器方面，我们看到Vivo X6 Plus搭配的原装充电器共有两档充电，一档是5V/2A普通充电，二档是9V/2A的快充。其实从表面上看，MTK PEP似乎跟高通QC2.0所提供的电压和电流一样，那我们也很好奇，在同样的电压和电流以及同样为3000mAh的电池充电，速度到底谁更快一些呢？而通过接下来的测试，真相就会大白了！

Vivo X6 Plus的充电时间为1小时27分

同样的，为了保证测试数据的准确性，我们依然先将手机完全耗电直至自动关机且无法开机，在关机下进行快充测试。从测试的完成后反馈的曲线来看，你会发现MTK PEP不仅在充电方式（高压）上与QC2.0非常相似，就连充电过程上也非常相似。同样的，MTK PEP快充也是在充电半小时后电压和电流开始下降。特别是电流的变化特别明显，曲线变化与采用QC2.0方案的Moto X Style几乎一样。在充电半小时左右，我们通过热成像仪对手机进行了温度测试，37.6℃的最高温度只比Moto X Style高2℃不到，平均温度为35.9℃。充电器方面，最高49.3℃、平均43.3℃要高于采用QC2.0方案的Moto X Style原装充电器。而最主要的充电时间方面，采用MTK PEP快充方案的X6 Plus一共耗时1小时27分钟。就充电时间来看，高通QC2.0和MTK PEP这两种快充方案其实差距并不大，QC2.0领先5分钟。此外，可以看到采用MTK PEP快充方案的Vivo X6 Plus在电压和电流的稳定性方面表现明显优于Moto X Style，曲线相对平稳。当然，对于电压和电流的稳定性，我们在前文也提到过，这跟充电器、手机本身有很大的关系，这里测试数据仅供参考。

Vivo X6 Plus手机和充电器温度分别为37.6℃和49.3℃

Moto X Style和Vivo X6 Plus这两款采用高通QC2.0和MTK PEP快充方案的手机，在测试后，给我们的感受是其实这两者的差距并不大，不管是充电时间还是发热性方面。同样容量的3000mAh电池，QC2.0只需要1小时22分钟，而MTK PEP也只需1小时27分钟，时间相差不大。如果非要分个高下的话，从测试来看，这两种快充方案还是要属高通的QC2.0更领先一筹。在充电时间上QC2.0领先5分钟，手机和充电器的发热也更低。