有句话叫：文人多相轻，其实不然，真正的大文豪、大学者之间是会有惺惺相惜的。不信？那就来看看文人之间的评价吧！

屈原

屈原在我国文学史上的地位自是不必多说，看看几位大家对他的评价你就明白了。

李白认为：“屈平词赋悬日月。”

认为屈子的词赋可与日月同辉，当然，屈原也绝对担得起这份称赞。

苏轼说道：“吾文终其身企幕而不能及万一者，推屈子一人耳。”

自己努力终身，也不及屈原的万分之一。苏轼是何等人物，但是在屈原的作品面前，他把自己低到了尘埃里。

鲁迅在《汉文学史纲要》也说到：”其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。“

“三百篇”就是指《诗经》，评价之高，不言而喻。

陶渊明

孟浩然：”赏读《高士传》，最佳陶征君，目耽田园趣，自谓羲皇人。（《仲夏归汉南寄京邑旧游》）“

可见这个山水田园诗人，对陶渊明多么崇拜。

李白更是仰慕陶渊明的人品和诗作。

陶令日日醉，不知五柳春。

素琴本无弦，漉酒用葛巾。

清风北窗下，自谓羲皇人。

何时到栗里，一见平生亲。

（《戏赠郑溧阳》）

李白那种“安能摧眉折腰事权贵”的思想和陶渊明“不为五斗米折腰”的精神多么相似，两个人都有一个不屈的灵魂。

文风相似的白居易，更是敬仰陶渊明的为人 ，甚至“每逢姓陶人，使我心依然。”

遇到一个姓陶的，都会高兴许久，真是爱的深沉。

苏轼更是说道：“吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”

他认为相比较之下，才高八斗的曹植、刘昆、鲍照、谢灵运、李白、杜甫等人都比不上。“质而实绮，癯而实腴”更是成为评价陶诗的经典。

辛弃疾也说过：“须信采菊东篱，高情千载，只有陶彭泽。”

鲁迅先生是这样评价的：“陶潜正因为并非浑身是‘静穆’，所以他伟大”。

李白

许多文人都对李白有着很高的评价。

杜甫对其诗歌有“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》）之评，赞其“白也诗无敌，飘然思不群；清新庾开府，俊逸鲍参军。”

唐朝文宗御封李白的诗歌、裴旻的剑舞、张旭的草书为“三绝”。

赵翼说：“然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也。”

李白那份才情是学不来的。

杜甫

韩愈称赞道：“独有工部称全美，当日诗人无拟论。”（《题杜工部坟》 ）

元稹有一首诗--《酬李甫见赠》

杜甫天才颇绝伦，

每寻诗卷似情亲。

怜渠直道当时语，

不著心源傍古人。

称赞杜甫是“天才绝伦。”

此外还说过：“杜诗浩荡津涯，处处臻到。”（《叙诗寄乐天书》 ）

当然，李杜生活时代相近，就经常被人们放到一起。

白居易说："又诗之豪者，世称李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣。"

韩愈云：“李杜文章在，光焰万丈长。”（《调张籍》）

苏轼说：“谁知杜陵杰，名与谪仙高。扫地收千轨，争标看两艘。”

将两人比作文坛的两个标杆。

清代钱谦益说：“唐之李、杜，光焰万丈，人皆知之。”

苏轼

王国维推崇苏轼：“三代以下诗人，无过屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子者，若无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文章者，殆未有之也。”

苏轼豁达的性子更是备受后人推崇：

林语堂就评到：“载歌载舞，深得其乐，忧患来临，一笑置之。”（《苏东坡传》）

纳兰性德

王国维：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。由此初入中原，未染汉人风气，北宋以来，一人而已。”

可见评价之高。

梁启超也说到：“清代大词家固然很多，但头两把交椅却被前后两位旗人:纳兰容若，郑书问占去也。”